Решение № 2-394/2017 2-394/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-394/2017

Дело № 2-394/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее - ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования основаны на том, что (дата) между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер) на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере (-) рублей с взиманием за пользование кредитом (-)% годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита: (дата). Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Сумма кредита фактически выдана (дата). Направленное (дата) истцом требование с предложением расторгнуть кредитный договор и исполнить обязательства по погашению задолженности в срок до (дата) осталось без исполнения. По состоянию на (дата) задолженность ФИО1 перед банком составляет 430 419,17 рублей.

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 430 419,17 рублей, в том числе: основной долг - 287 111,36 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 143 307,81 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 504,19 рублей.

Представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суд разъяснил ответчику последствия признания иска. Факт признания иска ответчиком принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные правила применяются к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что (дата) между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер) на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере (-) рублей, сроком по (дата) (дополнительным соглашением к кредитному договору о подключении услуги «Каникулы» срок погашения кредита продлен до (дата)), с взиманием за пользование кредитом (-)% годовых.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в размере (-) рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (номер) от (дата).

Вместе с тем, в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается имеющимся в деле графиком погашения задолженности по кредитному договору, являющимся приложением к кредитному договору, а также выпиской по счету заемщика. Добровольно ответчиком задолженность погашена не была.

(Дата) банк предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора и исполнении обязательств по погашению задолженности в срок до (дата). Указанное требование осталось без исполнения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

Согласно п. 6.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на (дата) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 430 419,17 рублей, в том числе: 287 111,36 рублей - основной долг, 143 307,81 рублей - проценты за пользование денежными средствами. Расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен верно, с учетом условий кредитного договора, которые не противоречат нормам гражданского законодательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования ответчиком признаны в полном объеме и судом принят факт признания иска ответчиком, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, то есть в размере 430 419,17 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 7 504,19 рублей также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 430 419 (четыреста тридцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 504 (семь тысяч пятьсот четыре) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня его принятия.

Федеральный судья В.Е. Янишевский