Приговор № 1-222/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-222/2017

К делу № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17.08.2017г.

Судья Лазаревского районного суда

<адрес> края ФИО2

С участием государственного обвинителя пом. прокурора Лазаревского

района <адрес> края ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, работающего водителем такси в ООО «Фортуна», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося рядом с принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <***> рус, припаркованным рядом с домом по адресу: <адрес> А, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Предметом преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, находящиеся на счете Потерпевший №1, привязанном к номеру карты ПАО «Сбербанк России» №, а так же мобильный телефон марки «Теле 2», принадлежащий последнему, которые потерпевший забыл в автомобиле, принадлежащем ФИО1

В период времени с 17 часов 00 до 17 часов 20 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая их наступления, посредством смс- сообщений, пользуясь подключенной к абонентскому номеру № услуги «Мобильный банк», перевел с указанной банковской карты денежные средства в сумме 5 000 рублей, на принадлежащую ему банковскую карту с номером №, а так же перечислил на абонентский №, зарегистрированный на его имя, денежные средства в сумме 750 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, переведя денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, тайно похитил мобильный телефон «Теле 2» в корпусе черного цвета стоимостью 2 300 рублей, с имеющимися на нем защитной пленкой стоимостью 300 рублей, чехлом стоимостью 500 рублей, а так же с установленными в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» и картой памяти «Mikro Cd», объемом 2 Гб, не представляющими материальной ценности.

Похищенным мобильным телефоном и денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 850 рублей.

До начала судебного разбирательства по делу подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Письменно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указала, что ущерб ему возмещен полностью.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство ФИО1, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевший и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд, с учетом характеризующих данных на подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, документами, подтверждающими, что ФИО1 никогда не состоял на психиатрическом учете, в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести. Личность ФИО1, характеризуемого положительно по месту жительства и по месту работы, грамоты в период прохождения службы в рядах РА.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, возмещение ущерба в полном объеме, признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновного, суд считает целесообразным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, поскольку подсудимый трудоспособного возраста, имеет место работы и доход, что подтверждено документально.

При определении данного вида наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, иных видов наказания и исключительных обстоятельств, позволяющих назначить суду наказание ниже низшего предела, поскольку данное наказание будет не в полной мере соответствовать цели наказания, направленной на восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений с учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УИН №

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН <***>

КПП 232001001

Банк получателя Южное ГУ Банка России по <адрес>

БИК банка получателя 040349001

ОКТМО муниципального образования 03726000

Код бюджетной классификации 18№

ОГРН <***>

Расчетный счет 40№ Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации ( Южное ГУ Банка России)

Лицевой счет <***>

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «Теле-2» в корпусе черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», карта памяти «Микро Сд» и прозрачный чехол из полимерного материала, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности,

отчет по счету карты №, открытого на имя ФИО1, детализация оказанных услуг связи на абонентский № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле,

мобильный телефон марки «iPhon 5S», банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя EVGENY FOMENKO, возвращенные под сохранную расписку ФИО1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО2

Копия верна:

И.о.председателя Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО2