Апелляционное постановление № 22-2169/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 22-2169/2017

судья 1 инстанции – Оглоблин Д.С. №22-2169/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2017 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе

председательствующего Покровской Е.С.,

при секретаре Гаськовой А.В.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

защитника - адвоката Кармановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 03 мая 2017 года, которым осуждённый

ФИО1, (данные изъяты) гражданин РФ,

переведён для дальнейшего отбывания наказания по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 28 марта 2016 года в исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступление адвоката Кармановой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 судим по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 30 сентября 2015 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 28 марта 2016 года ФИО1 осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 30 сентября 2015 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. В срок отбытого наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 21 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года.

Начальник Номер изъят ФКУ Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят> обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осуждённому ФИО1, и переводе его из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 03 мая 2017 года представление начальника исправительного учреждения удовлетворено. Осуждённый ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему по приговору суда, переведён из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая факт нарушения установленного порядка отбывания наказания 01 января 2017 года (нахождение на спальном месте в не отведённое для сна время), утверждает, что причиной водворения его в штрафной изолятор послужило предвзятое отношение к нему со стороны администрации колонии-поселения из-за его отказа работать водителем трактора.

Указывает на то, что 01 января 2017 года все осуждённые находились на спальных местах, однако лишь он был подвергнут за это дисциплинарному взысканию.

По факту нарушения 05 января 2017 года поясняет о том, что согласно правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осуждённые делают зарядку в камерах, а его сотрудники администрации заставляли выйти в коридор, на что он согласен не был, за что был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Жалоба на указанное постановление о наложении дисциплинарного взыскания от него принята не была, что не взято судом во внимание.

Кроме того, не оспаривания факта нецензурных высказываний, утверждает о том, что сделал это в ответ на то, что дежурный А. ударил его по лицу, на что он также обращался с жалобой, однако сведения б этом в его личном деле отсутствуют.

Выражает несогласие с характеристикой администрации исправительного учреждения; вопреки содержащимся в ней сведениям, указывает на получение им профессии раскряжевщика 3 разряда в период отбывания наказания.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения отказать.

На апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 помощником прокурора <адрес изъят> межрайонной прокуратуры ФИО2 поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В силу ч.2 ст.116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осуждённый был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Как установлено судом первой инстанции на основании исследованных материалов судебного производства, осуждённый ФИО1 в течение одного года допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Постановлением начальника исправительного учреждения от Дата изъята на основании ч.2 ст.116 УИК РФ ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, одновременно с наложением взыскания.

Взыскания, наложенные на осуждённого, на момент рассмотрения представления начальника исправительного учреждения не были сняты или погашены; не признавались незаконными в установленном порядке.

Доводы осуждённого о нарушении Дата изъята одновременно с ним правил внутреннего распорядка и другими осуждёнными, не влияют на обоснованность наложенного на него взыскания.

В соответствии с п.17 Раздела 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от Дата изъята Номер изъят осуждённым запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведённое для сна время.

Доводы осуждённого ФИО1 о том, что при нахождении осуждённого в штрафном изоляторе, зарядка проводится в коридоре, что предусмотрено правилами внутреннего распорядка, - несостоятельны, поскольку вышеуказанные правила не регламентируют порядок проведения зарядки осуждённых. Вместе с тем, согласно п.16 раздела 3 Правил внутреннего распорядка, осуждённые обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении. Согласно распорядку дня в штрафном изоляторе (л.м.54) физическая зарядка осуждённых предусмотрена с 5.05 до 5.15. Следовательно, за отказ выполнения утренней зарядки осуждённый ФИО1 обоснованно был подвергнут дисциплинарному взысканию, как не соблюдающий распорядок дня в исправительном учреждении.

Нецензурная брань также запрещена правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (п.17 раздела 3), вне зависимости от повода, послужившего причиной брани.

Таким образом, с учётом того, что осуждённый ФИО1 был в установленном порядке признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на основании ч. 2 ст.116 УИК РФ, судом обоснованно было удовлетворено представление начальника исправительного учреждения о переводе осуждённого ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

При этом все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса об изменении осуждённому вида исправительного учреждения, судом установлены правильно на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, судом первой инстанции существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, допущено не было.

При установленных обстоятельствах оснований к отмене либо изменению постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 03 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Покровская Е.С.