Решение № 2-543/2018 2-543/2018~М-522/2018 М-522/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-543/2018

Дело № 2-543/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Черновой М.Н.

при секретаре Калабуховой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Заринске и Заринском районе (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Заринске и Заринском районе (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет. С учетом уточнения просит установить факт работы в широкоформатном кинотеатре «Заря» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера-уборщика, включить в общий трудовой стаж данный период работы и произвести перерасчет пенсии с момента первичного обращения с ДД.ММ.ГГГГ, принять для расчета пенсии справку № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с 1991 по 1996 и произвести перерасчет пенсии с момента первичного обращения с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в её страховой стаж не включен период работы в широкоформатном кинотеатре «Заря» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера-уборщика. Кроме того, комиссия рекомендовала не учитывать для расчета страховой пенсии архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ №Б-151. С данным решением истец не согласна.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила свои требования, просит включить в общий страховой стаж период работы в широкоформатном кинотеатре «Заря» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера-уборщика, обязать ответчика принять для расчета пенсии справку № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с 1991 по 1996 и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Поддержала доводы, изложенные в уточненном иске. Просила взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Представитель истца ФИО4 поддержала уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в иске просит отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии. Дополнительно пояснил, что если включить спорный период и принять справку о заработной плате, то у истца увеличится размер пенсии.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, отказного пенсионного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

Положения ст. 6 (ч. 2), ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 1), ст. ст. 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины (женщины), достигшие возраста 60 (55) лет при наличии в 2017 году не менее 8 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 11,4.

Согласно положений ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости.

Из протокола заседании комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что период работы в широкоформатном кинотеатре «Заря» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера-уборщика не включен в страховой стаж в связи с тем, что запись при увольнении заверена подписью директора кинотеатра «Заря», а печать Объединенной дирекции киносети <адрес>. Дополнительных документов, подтверждающих данный период работы заявителем не было представлено.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в постановлении СМ СССР от 24.08.1990 № 848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» и Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобоспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190), а также в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555).

При отсутствии документов о трудовом стаже периоды работы устанавливаются по свидетельским показаниям с соблюдением правил, предусмотренных настоящим Положением.

Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

При отсутствии указанных документов в качестве доказательства трудового стажа принимаются расчетные книжки и членские билеты профсоюзов, учетные карточки члена профсоюза. При этом расчетные книжки подтверждают периоды работы только за время, за которое имеются отметки о выплате заработной платы, а членские билеты профсоюзов либо учетные карточки члена профсоюза - за время, за которое имеются отметки об уплате членских взносов с заработной платы или стипендии.

Документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью.

Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.

Пунктами 26-29 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 06.02.2004) "О трудовых книжках" предусмотрено в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно записям трудовой книжки, истец ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность контролера-уборщика в широкоформатный кинотеатр «Заря», ДД.ММ.ГГГГ уволена.

На записи об увольнении стоит печать Объединенной дирекции киносети Заринского района.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Комитетом по культуре Администрации г.Заринска (л.д.13), в связи с преобразованием рабочего поселка Заринский и с.Сорокино в город Заринск и образованием Заринского райисполкома и Заринского горисполкома предприятия, учреждения и организации были отнесены в подчинение города и района. В списке предприятий, отнесенных в подчинение района, значится дирекция киносети. Широкоформатный кинотеатр «Заря» с 1980 года входил в структуру Объединенной дирекции киносети города Заринска и Заринского района. Документов в архиве г.Заринска не имеется. Решением исполкома Алтайского краевого Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Объединенная дирекция киносети г.Заринска и Заринского района переименована в Заринскую городскую дирекцию киносети.

Также в справке указано, что за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружена запись в расчетной ведомости за июнь 1984 года: «ФИО1 выплачена компенсация за 10 рабочих дней в сумме 37,83 руб.». Книги приказов по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ годы отсутствуют.

Свидетель ФИО6 пояснила, что в спорный период работала экономистом в Заринской объединенной дирекции киносети. В дирекцию входило 5 кинотеатров и 53 киноустановки по районам. Подтвердила тот факт, что истец в спорный период работала в кинотеатре «Заря» контролером, получала ежемесячно заработную плату. Простоев в работе кинотеатра не было. В ДД.ММ.ГГГГ году Дирекцию разъединили по г.Заринску и Заринскому району. Она осталась работать в Дирекции г.Заринска.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно работала на должности контролера-уборщика в широкоформатном кинотеатре «Заря», в связи с чем данный период подлежит включению в страховой стаж истца.

При этом суд учитывает, что законодательством на работодателя возложены обязанности в сфере обеспечения надлежащего оформления, учета и хранения документов, подтверждающих трудовые отношения.

Нарушение работодателем порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в зачете в общий страховой стаж истца указанных в иске периодов работы, в связи с отсутствием вины работника, и не может влиять на пенсионные права работника на трудовую пенсию, ибо в противном случае это приведет к нарушению пенсионных прав гражданина, работавшего по трудовому договору и выполнившего предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации.

Доказательств обратного стороной ответчика не было представлено суду.

Также истец просит обязать ответчика принять для расчета пенсии справку № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно записям трудовой книжки, истец ДД.ММ.ГГГГ принята в филиал Алтайского коммерческого Агропромбанка в г.Заринске на должность машинистки, ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией АКА Банка уволена в порядке перевода в отделение Россельхозбанка, ДД.ММ.ГГГГ назначена в порядке перевода на должность секретаря-машинистки в отделение Россельхозбанка в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в связи с переименованием Россельхозбанка в Агропромбанк переведена машинисткой в Заринское отделение Агропромбанка, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен ответчиком в страховой стаж.

Сведения о заработной плате в указанный период подтверждаются архивной справкой №Б-№ от ДД.ММ.ГГГГ и архивными копиями расчетных ведомостей по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ г.г., в которых не указаны виды оплаты, которые не приняты во внимание ответчиком.

В подтверждение заработка в указанный период работы истцом представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой данные о выплаченных суммах полностью совпадают с данными архивной справки №Б-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 пояснила, что название банка менялось неоднократно, о чем имеются записи в их трудовых книжках. Она как главный бухгалтер составляла истцу и подписывала справку № от ДД.ММ.ГГГГ на основании лицевых счетов. В УПФ им дали справку установленной формы, которую они и заполняли. Лицевые счета работников банка были переданы в краевое отделение банка, а потом были утеряны. Подтверждает достоверность сведений, указанных в справке.

Свидетель ФИО8 подтвердила тот факт, что она как управляющая банком подписывала справку о заработной плате истца № от ДД.ММ.ГГГГ. Справка выдана на основании лицевых счетов. Главный бухгалтер оформляла справку по той форме, которая была выдана. Расшифровки заработной платы были в лицевых счетах. Все документы, в том числе лицевые счета были сданы в край, остатки документов она сдавала в архив в 2016 году. Подтверждает достоверность сведений, указанных в справке.

Трудовые книжки свидетеля ФИО7, ФИО8 содержат аналогичные записи о работе в спорные периоды в Агропромбанке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что справка о заработной плате истца № от ДД.ММ.ГГГГ подписана уполномоченными лицами и заверена печатью организации, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требовании истца в данной части и обязать ответчика принять для расчета пенсии истца справку Акционерного коммерческого Агропромбанка Отделения в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением требований о включении в общий страховой стаж спорного периода работы, обязании ответчика принять для расчета пенсии истца справку Акционерного коммерческого Агропромбанка Отделения в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, требование о перерасчете размера страховой пенсии также подлежит удовлетворению, так как это влияет на расчет размера пенсии истца.

Согласно материалов пенсионного дела, истцу страховая пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно. Таким образом, перерасчет размера трудовой пенсии должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, подтвержденные документально квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления истцом представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получила от ФИО1 2000 руб.

Суд, учитывая объем составленного искового заявления, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в полном размере 2000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в страховой стаж ФИО1 период работы в широкоформатном кинотеатре «Заря» в должности контролера-уборщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) принять для расчета пенсии ФИО1 справку Акционерного коммерческого Агропромбанка Отделения в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Чернова