Приговор № 1-108/2021 1-777/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-108/2021

Дело № 1- 108/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 марта 2021 г.

Курчатовский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., при секретаре судебного заседания Хачатрян И.Х., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Шатского А.Ю.,

представителя потерпевшего П.А.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Черногорлова К.В., в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26.04.2018 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно и испытательным сроком на 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска от 14.11.2018 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Калининского районного суда от 09.11.2020 г. (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 15.01.2021 г.) условное осуждение по приговору от 14.11.2018 г. отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, срок наказания исчисляется с 09.11.2020 г.;

- приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 27.11.2018 г. по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срока 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 09.11.2020 г. условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима, с исчислением срока наказания с 09.11.2020 г.;

- приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 14.02.2019 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 2 года.

- осужденного Центральным районным судом г. Челябинска 19.02.2021 года по ч.2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное ФИО1 по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26.04.2018 г. и по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 14.02.2019 г.. На основании со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговорам Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26.04.2018 г. и Центрального районного суда г. Челябинска от 14.02.2019 г., а также по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска от 14.11.2018 г. и по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 27.11.2018 г., условное осуждение по которым отменено постановлением Калининского районного суда от 09.11.2020 г. (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 15.01.2021 г.) Окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришел и находился в помещении магазина «Перекресток», расположенного в ТК «Елки» по адресу ул. 40 - летия Победы, д. 1 в Курчатовском районе г. Челябинска районе г. Челябинска.

Здесь ФИО1 и не установленный соучастник, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, заранее подобрав соответствующую одежду, аксессуары (портфель, сумку) придав себе внешний вид успешных людей, ходили по торговому залу, своим видом и свободной манерой создавали впечатление респектабельных покупателей, что притупляло бдительность работников магазина.

При этом ФИО1 брал с полок различный товар из разных отделов, часть которого передавал неустановленному соучастнику, который убирал его в сумку, а часть товара убирал в свой портфель. Таким образом, в указанный период они похитили следующий товар, а именно:

- ягоды голубики в шейкере, массой 250 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 180 руб. 36 коп. за 1 штуку, без учета НДС, кто из них вынес этот товар из магазина достоверно не установлено,

- сыр «Перлини», массой 100 гр., стоимостью за 1 шт. 71 руб. 18 коп., в количестве 1 шт., без учета НДС кто из них вынес этот товар из магазина достоверно не установлено,

- шницель «Мираторг», массой 430 гр., в количестве 2 упаковок, стоимостью 283 руб. 83 коп. за 1 шт., без учета НДС, общей стоимостью 567 руб. 66 коп. – положил в свою сумку и вынес из магазина неустановленный соучастник.

- виски «BALLANT.FINEST 40%», объемом 1,0 литр, стоимостью за 1 шт. 867 руб. 44 коп. – положил в свой портфель и вынес из магазина ФИО1

Перечисленные продукты питания на общую сумму 1686 руб. 64 коп. ФИО1 и неустановленный соучастник пронесли через кассовую зону без оплаты, вышли из магазина, скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, от дачи показаний отказался. В связи с чем по ходатайству прокурора в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные на стадии предварительного следствия, где он также не признавал вину, поясняя, что на видеозаписи, имеющейся в материалах уголовного дела, он себя не узнает, у него нет серого пальто, в котором фигурирует человек на видеозаписи и такого портфеля, который предполагаемый похититель держит в руках.

Вина ФИО1, несмотря на его позицию, занятую по делу подтверждается собранными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего П.А.А., допрошенный в судебном заседании показал, он работает в должности начальника службы безопасности АО «ТД «Перекресток» с февраля 2019 г. В его должностные обязанности входит: сохранность товарно – материальных ценностей и имущества компании АО ТД «Перекресток». В подчинении находится 3 магазина в г. Челябинске, один из них по адресу: ул. 40 - летия Победы, д. 1 в ТРК «Елки». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в указанном магазине «Перекресток» и просматривал архивные видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. При просмотре записей за апрель 2020 им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли двое парней, один из которых подсудимый ФИО1 на видеозаписи одет в серое пальто. Парни свободно передвигаются по залу, при этом ФИО1 берет продукты и передает своему товарищу. Перемещаясь по залу, они попадают в слепые зоны, то есть не просматриваемые камерами, затем появляются без товаров в руках, из чего он сделал вывод, что они разместили их в своих объемных сумках. Так передвигаясь от стеллажа к стеллажу, они собрали шейкер с ягодой голубикой, упаковку сыра, две упаковки сырого мяса, затем виски «BALLANT», после чего оба вышли из магазина мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Через некоторое время в магазин вернулся ФИО1 уже один и похитил бутылку виски «Джони Уолкер», которую убрал к себе в сумку, направился к кондитерским изделиям, в данном отделе, снял с бутылки антикражный бейдж, после чего снова убрал бутылку в сумку, и не оплатив товар вышел за кассовую зону. В результате было похищено следующее имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток»:

Голубика в шейкере, массой 250 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 180 руб. 36 коп. за 1 штуку, без учета НДС;

Виски «BALLANT.FINEST 40%», объемом 1,0 литр, стоимостью за 1 шт. 867 руб. 44 коп. без учета НДС, в количестве 1 шт.;

Виски «J.WAL.GOLD LAB.», объемом 0,7 литра, в количестве 1 шт., стоимостью за 1 шт. 2287 руб. 72 коп. без учета НДС;

сыр «Перлини», массой 100 гр., стоимостью за 1 шт. 71 руб. 18 коп., в количестве 1 шт., без учета НДС;

шницель «Мираторг», массой 430 гр., в количестве 2 упаковок, стоимостью 283 руб. 83 коп. за 1 шт., общей стоимостью 567 руб. 66 коп.

В результате хищения произошедшего ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток» на общую сумму 3974 руб. 36 коп.

Кроме показаний потерпевшего вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами.

- показаниями свидетеля Д.А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности преподавателя организатора ОБЖ, в МБОУ СОШ № 121 г. Челябинска, расположенной по адресу <...>. В период времени с 2013 г. по 2014 г. он был классным руководителем 10 «а» класса, где в тот момент обучался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просмотрев видеозаписи из помещения магазина «Перекрёсток», он уверенно его опознает. / том № 1 л. д. 100-102/

- показаниями свидетеля А.Л.Е., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что А.Л.Е. работает оперуполномоченным в отделе Уголовного розыска ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску. Работая по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток» совершенного ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Перекресток», расположенного в ТК «Елки» по адресу ул. 40 - летия Победы, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, из помещения торгового зала указанного магазина, в ходе просмотра данных видеозаписей он узнал на видео ранее судимого ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № 1 л. д. 106-108)

- протоколом заявления П.А.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему людей, которые ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Перекресток» по адресу ул. 40 лет Победы, д. 1 в Курчатовском районе г. Челябинска, совершили хищение. ( том № 1 л. д. 13)

- протоколом осмотра места происшествия по адресу ул. 40 - летия Победы, д. 1 в Курчатовском районе г. Челябинска – помещение магазина «Перекресток», расположенного на первом этаже торгового комплекса ТК «Елки», в котором реализуются различные продукты питания и алкоголь. ( том № 1 л. д. 9-11)

- протоколом осмотра предметов, которым были осмотрены уведомление о приемке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное на 1 листах форма А 4, в котором на 3 строке указано наименование товара под кодом продукции № шницель из говядины охлажденный «Мираторг», массой 430 гр., стоимостью без учета НДС 238 руб. 83 копеек, акт приема – передачи товара на складе покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на 1 листе форма А 4, в котором на 1 строке указано наименование товара код продукции № сыр «Перлини», массой 100 гр., стоимостью без учета НДС 71 рублей 18 копеек, товарно - транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная на 3 листах форма А4, в которой на 11 строке указано наименование товара код продукции № виски «J.WAL.GOLD LAB.», объемом 0,7 литра, в количестве 1 шт., стоимостью за 1 шт. 2287 руб. 72 коп. без учета НДС, товарно - транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная на 3 листах форма А4, в которой на 1 строке указано наименование товара код продукции № виски «BALLANT.FINEST 40%», объемом 1,0 литр, стоимостью за 1 шт. 867 руб. 44 коп. без учета НДС, товарно - транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная на 3 листах форма А4, в которой на 42 строке указано наименование товара код продукции № ягоды голубику в шейкере, массой 250 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 180 руб. 36 коп. за 1 штуку, без учета НДС, (том № 1 л. д. 45-46)

- протоколом осмотра предметов, которым была осмотрен CD- диск, с записями с камеры видеонаблюдения, из помещения магазина «Перекресток» по адресу ул. 40 лет Победы, 1 в Курчатовском районе г. Челябинска, с участием свидетеля Д.А.В., который уверенно опознал на записях парня в сером пальто, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром записей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заходит в помещение магазина «Перекресток» совместно с неустановленным парнем, в руках у обоих сумки – портфели, черного цвета, объемных размеров. Парни проходят сначала к стеллажам с овощами и фруктами, откуда ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. берет шейкер с ягодами голубикой, который сначала держит в руках, а после слепой зоны, примерно через секунду- две этот шейкер у него из рук пропадает. После чего парни проходят к стеллажу, с которого ФИО1 берет одну упаковку сыра, далее они проходят к стеллажам с мясной продукцией, с которых ФИО1 берет сначала, в ДД.ММ.ГГГГ сек. одну упаковку мяса, через некоторое время вторую. После чего с упаковками мяса в руках проходят к стеллажам с алкогольной продукцией, где ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ сек. передает 2 упаковки с мясом в руки неустановленному лицу, а тот убирает их в свою сумку. В ДД.ММ.ГГГГ сек. ФИО1 берет со стеллажа бутылку алкоголя, поворачивается спиной к камере и убирает ее к себе в сумку. После этого в ДД.ММ.ГГГГ сек. парни, проходят через кассовую зону, в руках у них только сумки, кассира за кассой нет. Парни уходят. В 16.35.46 сек. ФИО1 возвращается обратно в магазин, подходит к тому же стеллажу с алкоголем, и достает из коробки бутылку с алкоголем, поворачивается спиной к камере и убирает эту бутылку во внутренний карман пальто. После чего проходит к стеллажам с шоколадом, снимает там антикражный датчик с бутылки и идет на выход, снова не оплатив товар. Последняя запись заканчивается в ДД.ММ.ГГГГ сек. ( том № 1 л. д. 73-98)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кадрах видеограммы в наименованиями: «ДД.ММ.ГГГГ», «ДД.ММ.ГГГГ», «ДД.ММ.ГГГГ», «ДД.ММ.ГГГГ», «ДД.ММ.ГГГГ» - с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях торгового зала магазина «Перекресток», расположенных по адресу ул. 40 лет Победы, д. 1 в Курчатовском районе г. Челябинска (где изображен молодой человек одетый в пальто серого цвета, брюки светло - серого цвета, кофту черного цвета, с портфелем черного цвета), а также на фотоизображениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленных в качестве экспериментальных образцов изображено одно и тоже лицо. ( том № 1 л. д. 57-70)

- справкой, предоставленной магазином «Перекресток», согласно которой реализация товаров, похищенных из магазина ДД.ММ.ГГГГ, а именно: голубики в шейкере, массой 250 гр., стоимостью 180 руб. 36 коп. за 1 штуку, без учета НДС; виски «BALLANT.FINEST 40%», объемом 1,0 литр, стоимостью за 1 шт. 867 руб. 44 коп. без учета НДС; виски «J.WAL.GOLD LAB.», объемом 0,7 литра, стоимостью за 1 шт. 2287 руб. 72 коп. без учета НДС; сыра «Перлини», массой 100 гр., стоимостью за 1 шт. 71 руб. 18 коп. без учета НДС; шницеля «Мираторг», массой 430 гр., стоимостью 283 руб. 83 коп. за 1 шт. не производилась (том № 1, л. д. 104-105)

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись с камер видео наблюдения, установленных в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного в ТК «Елки», представленная следователю представителем потерпевшего П.А.А.

При этом установлено, что видеозапись хорошего качества, на которой хорошо различимы лица подозреваемых и их действия.

Никаких сомнений в том, что запечатленный на видеозаписи один из двоих фигурантов – это ФИО1 у суда нет, также как нет сомнений в том, что его действия и действия второго неустановленного соучастника носят совместный согласованный характер, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Последовательность действий, увиденная судом, отображенная на видеозаписи, и отраженная в протоколе осмотра видеозаписи, составленного следователем, совпадают.

В частности на видеозаписи видно, как ФИО1 сначала берет со стеллажа и передает соучастнику упаковку голубики в шейкере, массой 250 гр., тот намеривается ее взять, но оба в этот момент выходят из кадра. Далее хорошо видно, что он (ФИО1) передает ему (соучастнику) две упаковки шницеля «Мираторг», массой 430 гр., тот убирает их в свою сумку, в это же время ФИО1 прячет виски «BALLANT.FINEST 40%», после чего оба покидают помещение.

Достоверно сказать, кто из них выносит при себе из магазина голубику в шейкере и сыр «Перлини» нельзя, т.к. этот момент, то есть кто, когда и куда спрятал названный товар - не попал в кадр видеокамеры.

Также суду, очевидно, что роль второго лица, сводится не только к тому, что он непосредственно забирает и выносит товар из магазина наряду с ФИО1

Он кроме того присутствует там для отвлечения внимания. Суть заключается в том, что оба и ФИО1 и второе лицо выглядят благообразно, хорошо одеты, ведут себя свободно, можно сказать солидно, создают видимость респектабельных уверенных в себе людей, что не позволяет персоналу магазина относиться к ним с подозрением, как к лицам потенциально или заведомо способным на хищение товаров и пристально наблюдать за ними, что подтвердил при своем допросе в суде представитель потерпевшего П.А.А., пояснив, что видимо из-за уверенного внешнего вида парней охранники не решились их остановить.

Второй мужчина на видеозаписи согласовано с ФИО1 в полной мере исполняет свою роль в преступлении: они всегда и везде идут рядом, каждый из них видит действия другого, они вместе выбирают товар, складывают в сумки и уходят из торгового зала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ доказана и действия его квалифицированы верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем из объема обвинения необходимо исключить хищение виски «J.WAL.GOLD LAB.», объемом 0,7 литра, стоимостью за 1 шт. 2287 руб. 72 коп. без учета НДС.

Из исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи следует, что в ДД.ММ.ГГГГ сек. ФИО1 и его соучастник выходят из магазина, однако в ДД.ММ.ГГГГ сек. ФИО1 один возвращается обратно и совершает хищение указанного виски.

В соответствии со ст. 35 УК РФ - Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В данном случае достоверно не установлено, охватывал ли второй соучастник своим умыслом действия ФИО1, направленные на хищение виски «J.WAL.GOLD LAB.», объемом 0,7 литра и если да то, в чем заключалась его роль в хищении этого товара. Показаний ФИО1 не дает, соучастник не установлен, видеоматериалы или другие объективные данные на этот счет отсутствуют.

Достаточно очевидно, что вернувшись для кражи еще одного товара в магазин, ФИО1 мог быть там задержан один и с одним видом товара.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях…

На основании изложенного, необходимо делать вывод, что возвращаясь в магазин для того, чтобы совершить хищение виски «J.WAL.GOLD LAB.», объемом 0,7 литра ФИО1 действовал самостоятельно.

Вместе с тем нет оснований для возвращения дела прокурору в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 237 УПК РФ, поскольку самостоятельные действия ФИО1 не носят характер уголовно-наказуемого деяния, поскольку стоимость похищенного не превышает 2500 рублей, в связи с чем эти действия подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, размер похищенного по уголовному делу должен определяться суммой 1 686 руб. 64 коп.

Согласно положениям, закрепленным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" - Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В тех случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Исходя из этого требования, суд излагает объективную сторону совершенных преступлений, на основании фактических данных, проверенных в ходе судебного следствия, не выходя при этом за рамки обвинения, то есть не ухудшая положение подсудимых, при этом исключает из обвинения фразу, касающуюся действий неустановленного соучастника: «Неустановленное следствием лицо, в этот момент осуществляя свою роль в совместном едином умысле наблюдало за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая тайность хищения».

Суд полагает, что эта фраза противоречит объективным данным зафиксированным видеозаписью, откуда следует, что соучастники постоянно находятся рядом друг с другом, ведут себя свободно, то есть второй неустановленный соучастник ведет себя также как ФИО1, не оглядывается, не нервничает, не привлекает к себе внимания и не вызывает подозрения.

Кроме того в судебных прениях, прокурор в обвинительной речи высказал мнение, что постановление приговора при условии неудовлетворения ходатайства подсудимого о замене ему адвоката он полагает незаконным.

В соответствии ст. ст. 72 УПК РФ отвод защитника возможен в строго определенных случаях, указанных в этой статье, которые в данном случае отсутствуют, и отвод защитнику как таковой подсудимым не заявлялся.

Подсудимый первоначально заявил, что отказывается от участия защитника в процессе, отказ от защитника не связан с его материальным положением.

После определенной наводящей реплики со стороны прокурора, участвующего в процессе он заявил, что отказывается не от участия защитника в процессе, а от защитника Черногорлова К.В., потому что его будет защищать другой адвокат.

На вопросы суда он пояснил, что данных нового защитника, то есть фамилии, имени, отчества и прочих данных он сообщить не может, ордер нового адвоката в суд не представлялся и соответствующие заявления не поступали. Во всех делах, состоявшихся с участием ФИО1 его интересы представлял адвокат Черногорлов К.В., под стражей ФИО1 находится с ДД.ММ.ГГГГ, как он сам пояснил суду у него натянутые отношения с родителями, от которых проживал отдельно и общался редко, своей семьи у него нет.

При таких обстоятельствах суд делает вывод, что у подсудимого нет реальной возможности заключения соглашения с адвокатом, его ходатайство обусловлено желанием затянуть процесс, в связи с чем оно подлежит отклонению. Нарушения права на защиту в данной ситуации усматривать нельзя.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и статьей 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в том, что у ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования, а именно его фотоизображения, что позволило провести, изобличающую ФИО1 экспертизу. ФИО1 получению образцов не препятствовал.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по совокупности известных данных о личности признает смягчающим обстоятельством: состояние его здоровья, представленную положительную характеристику с места жительства и работы, сведения о занятии волонтерской деятельности, поощрительные грамоты, молодой возраст, характерологические особенности личности.

Им совершено преступление средней тяжести в период условного осуждения, в связи с чем рецидив и другие отягчающие обстоятельства в его действиях отсутствуют.

Вместе с тем характер преступления и данные о личности ФИО1, представленные в материалах дела, с вязанные с тем, что к моменту совершения данного преступления он был неоднократно судим к лишению свободы условно с испытательным сроком, преступление совершил в период условного осуждения обуславливают вывод суда о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы полагая, что принятые к нему меры уголовно-правового воздействия могут быть достаточными для его исправления.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд установил, что в рамках данного уголовного дела ФИО1 может нести уголовную ответственность за хищение имущества в сумме 1686, 64 руб.

Хищение имущества в виде бутылки виски «J.WAL.GOLD LAB.», объемом 0,7 литра, стоимостью за 1 шт. 2287 руб. 72 коп. без учета НДС не охватываются объективной стороной установленного преступления, в связи с чем данная сумма в рамках настоящего уголовного судопроизводства возмещению не подлежит.

Имеющийся в материалах дела гражданский иск заявлен (подписан) представителем П.А.А., в просительной части он просит взыскать сумму ущерба равную 3974 руб. 36 коп. в свою пользу.

Иск, заявленный в такой форме, по мнению суда не может быть в целом удовлетворен. Ущерб, согласно обвинительному заключению причинен АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК». Представленная в материалах дела доверенность дает право П.А.А. на подачу иска, однако согласно доверенности он действует в интересах Акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» а не в личных интересах, доверенность не предусматривает право П.А.А. на получение денежных средств, причитающихся Обществу, в связи с чем суд не может взыскать в его пользу, ущерб причиненный АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

При таких обстоятельствах гражданский иск на основании ст. 306 УПК РФ должен быть оставлен без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 310, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу и по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 19.02.2021 г. окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3-х (трех) лет 7-ми (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей в период с 19.02.2021 года до вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г. Челябинска от 19.02.2021 г. и с 17.03.2021 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания время, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска от 14.11.2018 г. и приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 27.11.2018 г. в период с 09.11.2020 г. до 19.02.2021 г.

Исковые требования оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – уведомление о приемке № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи товара на складе покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно - транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно -транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно -транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ /л. д. 33-44/, CD – диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Перекресток», на которых запечатлены моменты краж /л. д. 32/ - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

Председательствующий Е.В. Воробьев