Решение № 2-13/2020 2-13/2020(2-498/2019;)~М-467/2019 2-498/2019 М-467/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-13/2020

63RS0№-21


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года

Судья Приволжского районного суда <адрес> Писарев С.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском в суд к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9 заключен договор кредитования №Р/531221, согласно которого были предоставлены денежные средства в размере 80000 рублей, сроком до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ по кредиту было произведено увеличение лимита кредитования до суммы 112000,00 рублей.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, в нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Наследниками заемщика является ФИО2, ФИО1

В настоящее время задолженность составляет 179796 рублей 19 копеек, из которых: 111630,66 рублей - задолженность по основному долгу, 68165,53 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с наследников ФИО9 задолженность в указанном размере, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 4795 рублей 92 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

ФИО2 в судебном заседании иск признала в полном объеме, пояснила, что кредит брался на нужды семьи

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил исключить из числа ответчиков ФИО1, так как она не имеет отношения к данному кредитному обязательству. ФИО2 иск признает.

Привлеченная в качестве соответчика ФИО1 иск не признала.

Представитель ФИО1 ФИО8 в судебном заседании показал, что ФИО1 – родная дочь ФИО9, ФИО2 она никем не приходится, не имеет отношения к данному кредиту. В наследство вступила частично. Иск не признает.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск ПАО КБ «Восточный» по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9 заключен договор кредитования №Р/531221, согласно которого были предоставлены денежные средства в размере 80000 рублей, сроком до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ по кредиту было произведено увеличение лимита кредитования до суммы 112000,00 рублей.

Согласно свидетельства о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОЗАГС муниципального района Приволжский управления ЗАГС <адрес>, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено и не оспаривалось в ходе судебного заседания, что ФИО9 денежными средствами воспользовался, однако обязательства по возврату кредита не исполнил, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

В настоящее время задолженность составляет 179796 рублей 19 копеек, из которых: 111630,66 рублей - задолженность по основному долгу, 68165,53 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из представленного в материалы, наследственного дела №, заведённого после умершего ФИО9, следует, что лицами, подавшими заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, являются жена – ФИО2 и дочь – ФИО1

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 и её представителя ФИО8 о том, что она не имеет отношения к данному кредитному обязательству, а также о том, что возможно откажется от принятия наследства не могут быть приняты судом, так как фактически ФИО1 подала заявление о принятии наследства.

Согласно отчета об оценке №, выполненного ООО «Эксперт-К» по заказу ФИО1, рыночная стоимость объекта оценки – жилого помещения (однокомнатной квартиры) составляет 450000 рублей. Согласно отчета рыночной стоимости транспортного средства №Ф-007-2019, выполненного ООО «Эксперт-К», рыночная стоимость транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA составляет 174000 рублей.

В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство, действительно, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это своё согласие.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела, общая рыночная стоимость наследственного имущества составляет 624000 рублей.

Принимая во внимание, что размер заявленных истцом исковых требований в сумме 179796 рублей 19 копеек не превышает стоимость всего причитающегося ответчикам наследственного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4795 рублей 92 копейки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО КБ «Восточный» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность в размере 179796 (Сто семьдесят девять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 19 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4795 (Четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Писарев