Решение № 2А-364/2019 2А-364/2019~М-223/2019 М-223/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2А-364/2019

Дело №2а-364/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2019г. г. Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Алпацкой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, указав, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 дд.мм.гггг ознакомил его с вынесенными в отношении него постановлениями о возбуждении исполнительных производств. дд.мм.гггг судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес 22 постановления о взыскании исполнительских сборов по 22 исполнительным производствам ( сводное исполнительное производство №-СД).

С вынесенными дд.мм.гггг постановлениями ФИО1 не согласен, считает их незаконными, поскольку они вынесены с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный доя добровольного исполнения исполнительного документа. Таким образом, основной причиной применения элемента принудительного исполнения в виде исполнительского сбора является уклонение должника от погашения суммы, подлежащей взысканию. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО2 при вынесении обжалуемых постановлений не мог не знать, что ФИО1 ещё с дд.мм.гггг года направляются письма о возможности и намерении погасить порядка <данные изъяты> по исполнительному производству за счёт реализации принадлежащего ему имущества. Однако, начальник отдела судебных приставов по Рассказовским и Бондарскому районам ФИО3 своим постановлением от дд.мм.гггг не позволяет это сделать. В последующем вышестоящим руководителем ФИО3 указанное постановление было отменено, но дд.мм.гггг ФИО3 снова вынесла идентичное постановление, на которое ФИО1 подал заявление об обжаловании в Рассказовский районный суд. Считает, что в данном случае, при наличии у стороны должника желания и возможности погасить значительную часть задолженности в добровольном порядке и с другой стороны препятствие к этому со стороны государственного органа, который как раз и должен своевременно исполнить судебный акт, применение таких мер как исполнительский сбор неприемлемо.

Кроме того, на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора многие суммы по исполнительным производствам погашены в добровольном порядке и фактически остаток задолженности по многим постановлениям существенно ниже и не мог быть включен в расчёт исполнительского сбора.Вынесенные постановления не отражают фактическую задолженность на момент их вынесения и не учитывают суммы, погашенные в добровольном порядке.

Вынесенные постановления не имеют признаком официального документа, так как вопреки Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП России № от дд.мм.гггг не имеют регистрационные номера.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления ФССП по Тамбовской области ФИО2 при вынесении 22-х постановлений от дд.мм.гггг о взыскании исполнительского сбора и отменить все постановления от дд.мм.гггг о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности и диплома о высшем образовании, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что постановления о взыскании исполнительских сборов вынесены на основании ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент рассмотрения дела несколько исполнительных производств окончены в связи с оплатой ФИО1 задолженности после вынесения оспариваемых постановлений.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц ФИО5 и ФИО6 ФИО7, действующий на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании, полагал, что постановления о взыскании исполнительских сборов вынесены законно, заложенность перед ФИО5 и ФИО6 до настоящего времени не погашена.На основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг по делу № в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Заинтересованные лица ( взыскатели по исполнительным производствам) ФИО6, ФИО5 представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области, Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области, ИФНС России по г.Тамбову, Комитета земельных ресурсов и землепользования по г.Тамбову, АО АКБ "Экспресс-Волга", ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Комитетом земельных ресурсов и землепользования по г.Тамбову представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 является должником по исполнительным производствам:

1. №-ИП от дд.мм.гггг об обращении взыскания на земельные участки в пользу взыскателя ФИО5;

2. №-ИП от дд.мм.гггг о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ФИО5;

3. №-ИП от дд.мм.гггг о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ФИО5;

4. №-ИП от дд.мм.гггг о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу Инспекции ФНС России по г.Тамбову;

5. №-ИП от дд.мм.гггг о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу Инспекции ФНС России по г.Тамбову;

6. №-ИП от дд.мм.гггг о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу Инспекции ФНС России по г.Тамбову;

7. №-ИП от дд.мм.гггг о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу МРИ ФНС № по Тамбовской области;

8. №-ИП от дд.мм.гггг о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу МРИ ФНС № по Тамбовской области;

9. №-ИП от дд.мм.гггг о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу МРИ ФНС № по Тамбовской области;

10. №-ИП от дд.мм.гггг о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу МРИ ФНС № по Тамбовской области;

11. №-ИП от дд.мм.гггг о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу МРИ ФНС № по Тамбовской области;

12. №-ИП от дд.мм.гггг о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу МРИ ФНС № по Тамбовской области;

13. №-ИП от дд.мм.гггг о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу МРИ ФНС № по Тамбовской области;

14. №-ИП от дд.мм.гггг о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ФИО6;

15. №-ИП от дд.мм.гггг о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ФИО6;

16. №-ИП от дд.мм.гггг о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования по г. Тамбову;

17. №-ИП от дд.мм.гггг о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования по г. Тамбову;

18. №-ИП от дд.мм.гггг о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования по г. Тамбову;

19. №-ИП от дд.мм.гггг о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования по г. Тамбову;

20. №-ИП от дд.мм.гггг о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования по г. Тамбову;

21. №-ИП от дд.мм.гггг о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга»;

22. №-ИП от дд.мм.гггг о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк России.

Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены ФИО1 после их вынесения и дополнительно вручены ФИО1 лично под роспись дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о взыскании с ФИО1 исполнительских сборов: в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП; в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП; в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП; в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП; в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП; в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП; в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП; в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП;в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП; в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП; в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП; в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП; в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП;в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП; в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП; в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП; в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП; в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП; в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП; в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП; в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП; в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.6, 7, 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 КАС РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ).

В силу п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом ФИО1 предпринимались меры по погашению задолженностей по исполнительным производствам, в результате чего задолженность по исполнительному производству №-ИП уменьшилась на <данные изъяты> до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Также уменьшен размер задолженности по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Обращает на себя внимание тот факт, что размер исполнительского сбора определён судебным приставом без учёта размера задолженности по указанным исполнительным производствам на момент вынесения постановлений.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем был произведён арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, а именно пяти гаражей, расположенных в г. Котовске. Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с отчётом № от дд.мм.гггг об оценке арестованного имущества. ФИО1 не согласился с отчётом об оценке и обратился в суд с иском к ИП ФИО8 о признании недействительным отчёта об оценке арестованного имущества. На основании решения Ленинского районного суда г. Тамбова от дд.мм.гггг по делу № иск ФИО1 был удовлетворён. Стоимость арестованного имущества, указанная в отчёте об определении рыночной стоимости имущества № от дд.мм.гггг была признана не соответствующей рыночной.

дд.мм.гггг ФИО1 обратился с заявлением на имя руководителя ОСП по Бондарскому районам о содействии в продаже земельного участка КН № и расположенного на нем хозяйственного строения по адресу: <адрес>, путем снятия ограничения на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка и расположенной на нем хозяйственной постройки.

Заместитель начальника ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО9 отказал в удовлетворении его заявления.

дд.мм.гггг административный истец ФИО1 обратился с жалобой о признании незаконными действия заместителя начальника ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ФИО9 при рассмотрении обращения от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3, УФССП России по Тамбовской области, ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области об оспаривании указанного постановления.

Заместителем руководителя УФССП по Тамбовской области ФИО10 дд.мм.гггг обжалуемое постановление отменено.

дд.мм.гггг ФИО3 вновь принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области суда от дд.мм.гггг производство по административному иску ФИО1 прекращено в связи с отменой оспариваемого решения. Не согласившись с определением суда от дд.мм.гггг ФИО1 была подана на него частная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг указанное определение суда от дд.мм.гггг было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от дд.мм.гггг производство по административному делу по иску ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3, УФССП России по Тамбовской области, ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области в части признания незаконным постановления начальника отдела судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО3 от дд.мм.гггг, прекращено, в связи с отказом от иска.

Решением суда от дд.мм.гггг действия начальника отдела – старшего судебного ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО3 при вынесении постановления от дд.мм.гггг, связанные с нарушением срока рассмотрения жалобы ФИО1 от дд.мм.гггг. признаны незаконными.

На основании решения Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг. отменено постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО3 № от дд.мм.гггг, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от дд.мм.гггг о признании действий (бездействия) заместителя начальника ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО9 незаконными.

По смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном случае, неисполнение требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, нельзя признать неуважительной причиной, и поставить только в вину ФИО1

Должник погасил часть задолженности по исполнительным производствам, действия должностных лиц службы судебных приставов в ходе исполнения исполнительных производств неоднократно признавались незаконными, т.е. должником ФИО1 принимались меры к исполнению принятых на себя обязательств.

Кроме того, после вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов ФИО1 полностью погашена задолженность по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, на основании постановлений от дд.мм.гггг указанные исполнительные производства окончены.

Из представленной справки АО АКБ «Экспресс-Волга» следует, что по состоянию на дд.мм.гггг ссудная задолженность по решению Ленинского районного суда г. Тамбова дело № от дд.мм.гггг заемщиком ОО «Мехколонна 28» по кредиту погашена в полном объёме. Претензий к ООО «Мехколонна 28» и поручителю ФИО1 по вопросам погашения ссудной задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг банк не имеет.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов является законным, так как вынесены в соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при вынесении 22-х постановлений о взыскании исполнительских сборов суд находит не подлежащими удовлетворению. Но при установленных обстоятельствах и отсутствии вины должника в неисполнении принятых на себя обязательств, отсутствии объективной возможности исполнить исполнительные документы, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от взыскания исполнительских сборов по 22 исполнительным производствам. Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить должника ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлениями от дд.мм.гггг судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2:

в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП;

в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП;

в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП;

в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП;

в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП;

в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП;

в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП;

в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП;

в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП;

в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП;

в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП;

в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП;

в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП;

в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП;

в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП;

в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП;

в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП;

в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП;

в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП;

в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП;

в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП;

в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Г. Безукладова.

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2019 года.

Судья: Л.Г. Безукладова.