Решение № 2-468/2017 2-468/2017~М-2436/2016 М-2436/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-468/2017

К делу № 2 – 468/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности Д.Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 31 июля 2016 года в 21 часов 00 мин. на 1317 км. + 300м. автодороги ДОН произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля Лада 217230 государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Щ.В.А. и автомобиля Лада 111940 государственный регистрационный знак <***>, под ее управлением. В результате произошедшего ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Лада 217230 гр. Щ.В.А. нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" она направила страховщику – филиалу ОАО «Альфа Страхование», заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая.

Страховщик признал случай страховым, однако, согласно выписке из лицевого счета от 20.09.2016 года, страховое возмещение выплатил лишь в размере 68 290 рублей.

Между тем, согласно экспертному заключению <...> от <...> «Об определении величины восстановительного ремонта автотранспортного средства ВАЗ 111940 г/н <...>», составленному центром автотехнической экспертизы ИП Д.А.А., стоимость материального ущерба автомобиля с учетом износа составила 156 300 рублей.

07.09.2016 года в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании возникшего гражданско-правового спора, которая страховщиком получена 12.09.2016 года.

После получения претензии, ответчик выплатил ей в счет возмещения ущерба за поврежденный автомобиль страховое возмещение лишь в размере 31 500 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 рабочих дней со дня получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнений данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда №2 от 29.01.2015 года размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки.

В соответствии с п. 54 постановления Пленума Верховного Суда №2 от 29.01.2015 года, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Расчет финансовой санкции за каждый день просрочки осуществляется как 0,05% от 400 000 рублей (200 рублей в день). Соответственно размер, подлежащей выплате финансовой санкции на момент подписания искового заявления составляет 51 *200=10 200 рублей, где 51 дней — период просрочки с 21.09.2016 года по 10.11.2016 года, 200 рублей — 0,05 процента от предельной страховой суммы по виду причинения вреда.

В связи с тем, что страховое возмещение ей было выплачено не полностью, со страховой компании подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащей выплате и размером осуществленной страховой выплаты.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ее права потребителя были нарушены невыплатой в полном объеме суммы страхового возмещения, в связи с чем, ей как потребителю причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 10000 рублей.

Истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 56 510 рублей; неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 1 % за каждый день просрочки начиная с 21.09.2016 года по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от недоплаченной суммы; расходы по подготовке отчета об оценке причиненного ущерба 8000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1500 рублей, а также финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы начиная с 21.09.2016 года по день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности Д.Р.Н. иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – ОАО «Альфа Страхование», в суд не явился. О месте, дате и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. О причинах неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31 июля 2016 года в 21 часов 00 мин. на 1317 км. + 300м. автодороги ДОН произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля Лада 217230 государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Щ.В.А. и автомобиля Лада 111940 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Лада 217230 Щ.В.А. нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.2016 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада 111940 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.07.2016 года и актом осмотра автотранспортного средства от 20.08.2016 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность виновника ДТП Щ.В.А. застрахована по договору ОСАГО с филиалом РЕСО, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ <...>.

Гражданская ответственность истицы ФИО1 застрахована по договору ОСАГО с ОАО «Альфа Страхование» от <...>, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ <...>, срок действия которого до <...>.

Истец в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявил страховщику – филиалу ОАО «Альфа Страхование», заявление о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая.

В соответствии с ч. 11 ст. 12 указанного Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Судом установлено, что страховщик признал случай страховым, и, согласно выписке из лицевого счета от <...>, выплатил истцу в счет возмещения ущерба за поврежденный автомобиль страховое возмещение в размере 68 290 рублей, перечислив денежные средства на корреспондирующий счет <...> от <...>.

Согласно экспертному заключению <...> от <...> «Об определении величины восстановительного ремонта автотранспортного средства ВАЗ 111940 государственный номер <***>», составленному центром автотехнической экспертизы ИП Д.А.А., стоимость материального ущерба автомобиля истца с учетом износа составила 156 300 рублей.

Материалами дела установлено, что 07.09.2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.09.2016 года о досудебном урегулировании возникшего гражданско-правового спора, которая страховщиком получена 12.09.2016 года.

После получения претензии, страховая компания выплатила истцу в счет возмещения ущерба за поврежденный автомобиль страховое возмещение в размере 31 500 рублей, перечислив <...> денежные средства на корреспондирующий счет истца <...>, что подтверждается выпиской из лицевого счета от <...>.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что разница между фактическим размером ущерба и выплаченным истцу страховым возмещением составляет 56 510 рублей из расчета 156 300 рубля (общая сумма причиненного автомобилю истца ущерба) – 99 790 рублей (размер страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При разрешении заявленных требований, суд принимает за основу экспертное заключение <...> от <...> «Об определении величины восстановительного ремонта автотранспортного средства ВАЗ 111940 г/н <...>», составленному центром автотехнической экспертизы ИП Д.А.А.», так как судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности выводов содержащихся в отчетах. Отчеты об оценке не содержат неясности или не полноты, выводы, содержащиеся в них, мотивированы.

Суд находит требования истца о взыскании с ОАО «Альфа Страхование» ущерба в пределах страхового возмещения, установленного договором об ОСАГО, законными и обоснованными.

Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие правильность и обоснованность расчета страхового возмещения, выплаченного истцу.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом причинения ему ущерба на сумму 156 300 рублей.

Из изложенного следует, что ответчик обязан выплатить истцу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 56 510 рублей.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 указанного Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Доплата страхового возмещения по претензии истицы произведена страховой компанией 20.09.2016 года. Таким образом, просрочка исполнения обязательства в полном объеме составила 129 дней (с 21.09.2016 года по 09.02.2017 года). Неустойка (пеня) составляет 72 897,9 рублей согласно расчету: 56 510 рублей (разница между фактическим размером ущерба и выплаченным истцу страховым возмещением) х 1% х 129 дней.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает возможным снизить подлежащую уплате неустойку (пеню) до 10 000 рублей.

При этом, оснований предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для взыскания с ответчика финансовой санкции суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд, учитывая, что наличие данного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате истцу такого возмещения, считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 28255 рублей, из расчета 56510 рублей (разница между фактическим размером ущерба и выплаченным истцу страховым возмещением) / 2, то есть 50%.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ОАО «Альфа Страхование» обязательств в части своевременного и полного возмещения истцу материального ущерба, причиненного в результате ДТП, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на сумму 1500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истицы удовлетворены частично, понесенные ею судебные расходы подлежат частичному возмещению.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобождается от уплаты госпошлины в доход государства, суд, удовлетворяя требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 1895 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 56510 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 28255 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы: затраты по оплате автотехнической экспертизы в сумме 6000 рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 3042,95рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.