Приговор № 1-33/2025 1-374/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-33/2025

Дело № 1-33/2025 (№1-374/2024) (№12401320064000535)

УИД № 42RS0015-01-2024-002621-25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 марта 2025 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Захарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.Г., с участием:

государственного обвинителя Чекалиной А.В.,

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зубенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

1) ... Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) ... Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность;

3) ... Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

4) ... мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.

... снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

5) ... мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

6) ... Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства (содержался под стражей с ... по ...);

7) ... Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ...);

8) ... Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от ...), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

9) ... мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ (два преступления), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.04.2024 около 21 час. 00 мин. ФИО1, находясь в ... по адресу: ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее последней имущество:

- денежные средства в сумме ..., что по официальному курсу ..., установленному Центральным Банком Российской Федерации на ... из расчета ..., составляет сумму ...,

- денежные средства в размере ...,

- кулон из серебра ..., весом около ..., стоимостью ...,

- кольцо из серебра ..., весом около ..., стоимостью ...,

- кольцо из серебра ..., весом ..., стоимостью ...,

- кулон из серебра ..., весом ..., стоимостью ...,

- кулон из серебра ..., весом около ..., стоимостью ...,

- кольцо из серебра ..., весом около ..., стоимостью ...,

- кольцо из серебра ..., весом ..., стоимостью ...,

- кулон из серебра ..., весом около ..., стоимостью ...,

- кольцо из серебра ..., весом около ..., стоимостью ...,

- кольцо из серебра ..., весом ..., стоимостью ...,

- кольцо из серебра ..., весом около ..., стоимостью ...,

- кольцо из серебра ..., весом около ..., стоимостью ...,

- кулон из серебра ..., весом около ... ..., стоимостью ...,

- кольцо из золота ..., весом около ..., стоимостью ...,

- кулон из серебра ..., весом около ..., стоимостью ..., то есть всего на общую сумму ..., чем причинил ФИО3 №1 значительный ущерб на данную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Виновность подсудимого в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого от 02.07.2024 и обвиняемого от 22.07.2024, следует, что 27.04.2024 около 19 час. 30 мин., находясь в подъезде ... ..., он постучал во входную дверь ..., чтобы попросить попить воды у ранее незнакомых жильцов. Дверь ему открыл незнакомый ...4, по предложению которого он вошел в квартиру, где с ...4 стал распивать спиртное, в процессе чего ...4 уснул. Убедившись, что тот спит и за ним не наблюдает, он решил похитить ценности из квартиры. В зале со шкафа он похитил коробку с украшениями: кольцами, цепочками. В спальне, в комоде нашел кошелек, из которого похитил купюры .... Из этого же комода похитил ... разными купюрами, после чего около 21 час. 00 мин. ушел из квартиры ...4, поехав на такси к себе домой, по пути выбросив коробку с украшениями, так как посчитал их неценными. 28.04.2024 он вместе со своим знакомым ФИО2 №1 ездил в отделение ... по ..., где тот по его просьбе обменял ... на примерно ..., после чего еще несколько раз похищенные им ... по его просьбе ФИО2 №1 обменивал в отделении банка. Все похищенные денежные средства он потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 68-71, 98-101).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их правильность подтвердил. Также указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшей признает в полном объеме, принес ей извинения в судебном заседании и высказал намерение возместить причиненный преступлением ущерб.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО3 №1 суду показала, что 27.04.2024 она уехала по своим делам в ..., ее супруг ФИО2 №2 был на больничном и остался в их квартире по ... ..., куда она вернулась 28.04.2024 и в вечернее время обнаружила пропажу из трюмо своих ювелирных украшений, в спальне – денежных средств в ..., из шкафа в зале – кольца с бриллиантом, всего на общую сумму ... Муж ей рассказал, что 27.04.2024 пригласил к ним в квартиру ранее незнакомого мужчину, с которым он распивал спиртное и уснул. Когда проснулся, мужчины в квартире уже не было. Ущерб в указанной сумме является для нее значительным, так как ее доход складывается из ..., имеет .... Заработная плата супруга составляет .... Причиненный ей ущерб не возмещен, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, принесенные в судебном заседании подсудимым извинения не приняла, настаивала на его строгом наказании.

ФИО2 ФИО2 №2 суду показал, что 27.04.2024 он находился дома один в квартире ..., ..., распивал спиртное, его супруга ФИО3 №1 уехала по личным делам в .... Около 19 час. 30 мин. к нему в дверь квартиры позвонил подсудимый, представился Сергеем и сообщил, что ждет эвакуатор для своего сломанного автомобиля, попросил разрешения дождаться эвакуатор у него в квартире, добавил, что с ним ранее на одной шахте работал отец подсудимого. Он пригласил ФИО1 в квартиру, где они выпивали спиртного, затем вдвоем ходили в магазин за дополнительным спиртным, продолжили распивать в квартире. Когда ходили в магазин, входную дверь в квартиру он закрывал, никто к ним больше не приходил, они были вдвоем. В результате распития спиртного он уснул, а когда проснулся ..., подсудимого в квартире уже не было, он обнаружил пропажу денежных средств. О случившемся он рассказал в тот же день вернувшейся домой супруге, которая обнаружила пропажу своих ювелирных украшений, денежных средств в рублях и евро.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 28.04.2024 ему позвонил знакомый ФИО1 и попросил помочь обменять ... в отделении банка, объяснив просьбу утерей своего паспорта, на что он согласился. После этого он встретился с ФИО1 у отделения ... по ..., где он по просьбе ФИО1 обменял ... на примерно ..., предъявив свой паспорт. После этого в течение недели он еще пару раз по просьбе ФИО1 обменивал в банке ..., в каких суммах, не помнит. Про ... ФИО1 пояснил, что взял их в долг (т. 1 л.д. 86-87).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2024, в ходе которого осмотрена ... ... ... (т. 1 л.д. 10-17);

- протоколом выемки от 01.07.2024, в ходе которой у потерпевшей ФИО3 №1 изъят сотовый телефон ... (т. 1 л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов от 01.07.2024 (т. 1 л.д. 40-61), в ходе которого осмотрен принадлежащий ФИО3 №1 сотовый телефон ... с установленным в нем приложением ..., в котором содержится история покупок ювелирных украшений: кольца с синим камнем стоимостью ...; подвески с фиолетовым камнем, стоимостью ...; кольца с сиреневым камнем, стоимостью ...; серебряного кольца с голубым камнем, стоимостью ..., вес ...; кольца с синим и прозрачными камнями, стоимостью ...; серебряной подвески с голубым камнем, вес ..., стоимостью ...; кольца с фиолетовым и прозрачными камнями, стоимостью ...; серебряного кольца с голубым и прозрачными камнями, стоимостью ..., вес ...; серебряного кольца с камнем голубого цвета, стоимостью ..., вес ...; серебряной подвески с сиреневым камнем, стоимостью ..., вес ...; серебряного кольца с голубым камнем, стоимостью ..., вес ...; подвески с голубым камнем, стоимостью ..., подвески с голубым камнем, стоимостью ...; кулона в виде сердца с синим и белыми камнями, стоимостью ...; кулона с голубым и прозрачными камнями, стоимостью ...; подвески с голубым камнем, цепочкой стоимостью .... В ходе осмотра с сотового телефона сделаны скриншоты покупок вышеуказанных изделий (т. 1 л.д. 64).

Осмотренный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 63), скриншоты с данного сотового телефона признаны иными документами (т. 1 л.д. 62);

- протоколом очной ставки от 02.07.2024 между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 №2, согласно которому они дали аналогичные показания, данным ими ранее на предварительном следствии, по обстоятельствам их совместного нахождения 27.04.2024 в квартире ФИО2 №2 (т. 1 л.д. 73-75);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.07.2024, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал ... ... ..., где 27.04.2024 около 21 час. 00 мин. он похитил ювелирные украшения, денежные средства в ... (т. 1 л.д. 76-85).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, а так же показания подсудимого ФИО1 о том, каким образом он похитил имущество потерпевшей и им распорядился, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Показания потерпевшей и свидетелей суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Оснований у потерпевшей и свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оговаривать ФИО1 судом не установлено, их показания полностью согласуются с оглашенными показаниями подсудимого и письменными материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, очная ставка, проверка показаний на месте – произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают.

Данные протокола осмотра сотового телефона согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с показаниями ФИО1, которые были оглашены в ходе судебного заседания, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества потерпевшей.

Судом установлено, что ФИО1 противоправно, тайно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, путем совершения хищения денежных средств и ювелирных украшений, принадлежащих потерпевшей ФИО3 №1, на общую сумму ....

Размер ущерба по уголовному делу участниками процесса не оспаривается и установлен судом на основании показаний потерпевшей, истории покупок ювелирных изделий в мобильном приложении сотового телефона ФИО3 №1, которые сомнений у суда не вызывают. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и истории покупок имущества суд не усматривает.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество подсудимый обратил в свою пользу.

Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного имущества в размере ..., а также с учетом совокупного ежемесячного дохода потерпевшей и ее супруга в размере ... и их расходов. Учитывая материальное положение потерпевшей ФИО3 №1, а также размер причиненного ущерба по преступлению, обоснованность квалификации действий ФИО1 по признаку значительности данного ущерба у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании на основании показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельства, при которых подсудимым было получено имущество потерпевшей, не оставляют сомнений в том, что денежные средства и ювелирные украшения подсудимому не принадлежат, что им и осознавалось.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания за преступление, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: ...

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку материалы уголовного дела таких сведений не содержат и в судебном заседании таковых не представлено. Сам по себе факт принесения ФИО1 извинений потерпевшей, которые последней приняты не были, не свидетельствует о заглаживании вреда, причиненного преступлением, поскольку причиненный им ущерб не возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для назначения предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказаний в виде штрафа, обязательных или исправительных работ суд не усматривает, так как более мягкий вид наказания не послужит целям восстановления справедливости и исправлению подсудимого, а штраф может оказать отрицательное влияние на условия жизни подсудимого и его семьи, учитывая его материальное положение. Именно наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение целей, связанных с исправлением подсудимого.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо личности виновного, по делу не установлено. Также не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности ФИО1 не имеется, в том числе и не находит суд оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ ввиду наличия на момент совершения преступления неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, цели и мотивы совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, его поведение до совершения преступления и после, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с применением специального комплекса исправительных мер, поэтому наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы. В связи с этим суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным.

Установлено, что ФИО1 совершил по настоящему делу умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., ..., ..., которыми ему назначено наказания в виде лишения свободы условно, однако вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору от ... судом не разрешается, поскольку приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... условное осуждение ФИО1 по приговору от ... отменено с назначением итогового наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1 по приговорам от ..., от ... судом учитываются данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности, как предыдущих преступлений, так и вновь совершенного. А именно, приговорами от ..., от ... ФИО1 признан виновным в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, что, по мнению суда, характеризует его как личность, склонную к совершению корыстных преступлений. Кроме того, судом учитывается и поведение подсудимого в период испытательного срока по приговору от ..., который, согласно представленной уголовно-исполнительной инспекцией информации, допустил нарушение порядка и условий отбывания условного наказания, в связи с чем, ... ему продлевался испытательный срок и возлагалась дополнительная обязанность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предыдущего наказания в виде условного осуждения оказалось недостаточно для исправления осужденного, оно не достигло целей наказания и не оказало влияния на исправление ...2

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить его ФИО1 по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., от .... При этом судом учитывается, что при условном осуждении неотбытым считается весь срок наказания, назначенный судом.

Таким образом, суд назначает наказание подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., от ....

Преступление совершено ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., которым ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в связи с чем суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., которое ...2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого и его состояния здоровья.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судом установлено, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до постановления приговоров мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... и мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., которыми ему назначены условные меры наказаний, в связи с чем данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Потерпевшей ФИО3 №1 заявлены исковые требования на сумму .... Сведений о возмещении ущерба по преступлению суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ущерб по преступлению причинен в результате умышленных действий ФИО1 и признан им, поэтому подлежит взысканию с осужденного.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., от ....

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., от ... назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговоры: мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей:

- по настоящему приговору в период с 17.03.2025 до дня вступления его в законную силу,

- по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... в период с ... по ...,

- по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... в период с ... до ..., каждый из которых исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в отбытый срок наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., в период с ... до ....

Этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере ....

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон ..., хранящийся у потерпевшей ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 64) – считать возвращенным законному владельцу;

- скриншоты сотового телефона ... (т. 1 л.д. 42-61) – хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров