Приговор № 1-111/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-111/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 19 июля 2021 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при помощнике судьи Сизенцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Мукашевой А.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Батыровой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО5 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <>

<>

<>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также совершил незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приговором Красноярского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, запустил двигатель автомобиля марки «<>» государственный регистрационный знак №, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автодорогам <адрес>. Управляя указанным автомобилем, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД ФИО1 по <адрес> у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у ФИО3 запаха алкоголя из полости рта, последний был отстранен сотрудниками ДПС ОМВД ФИО1 по <адрес> от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или проследовать в медицинское учреждение для установления состояния опьянения, на что ФИО3 отказался, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО3 в середине ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, для личного употребления в значительном размере без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес>, имеющего координаты <> собрал верхушечные части дикорастущего растения конопля в неустановленном количестве, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. Незаконно собранные части дикорастущей конопли ФИО3 принес по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, где одну часть верхушечных частей дикорастущей конопли, являющееся каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 6,52 грамма, что является значительным размером, сложив в бумажный сверток, стал хранить в надворных постройках указанного домовладения, а другую часть верхушечных частей дикорастущей конопли сложил в кастрюлю и путем кипячения в воде, на открытом огне и смешивания с табаком, изготовил без цели сбыта вещество, являющееся смесью наркотического средства растительного происхождения – гашиш (смола каннабиса) и частиц растения табак, массой 0,48 грамма, что является значительным размером и стал хранить по вышеуказанному своему месту жительства без цели сбыта для личного потребления до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 36-39) пояснил, что приговором Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Приговором Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение он сдал, точную дату не помнит. Однако, несмотря на то, что он уже был привлечен к наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему были известны последствия, он вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Так, ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении всего дня находился по месту жительства. В указанный день он занимался домашними делами, а также занимался ремонтом автомобиля марки <>/н № регион принадлежащий ему по договору купли – продажи. Далее примерно в ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить спиртное - водку, которое было у него по месту жительства. Употребив спиртное, точное количество он не помнит, употреблял один, он решил проверить тормоза на автомобиле, для этого он проследовал к автомобилю, где завел двигатель автомобиля и направился на нем по улицам <адрес>. По пути следования, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, у <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции. Далее сотрудники ГИБДД потребовали у него водительское удостоверение, на что он пояснил, что уже ранее лишен водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также в беседе, с которыми последние поинтересовались, не употреблял ли он спиртные напитки, на что он дал им положительный ответ, так как понял, что отпираться нет смысла и он на самом деле употреблял алкоголь. Далее на месте его задержания сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на факт употребления спиртных напитков. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказывался. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол, где он расписался, в протоколе. Затем сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством. О том, что в настоящее время за повторное нарушение, то есть управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения, предусмотрено уголовное наказание, он знал. Вину свою в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не повторять.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 131-134) также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства, в указанное время прибыли сотрудники полиции, которые разъяснили, что будут проводить обыск по постановлению суда в домовладении и по постановлению следователя проводить обыск в надворных постройках. В связи, с чем ему было представлено постановление на проведение обыска, с целью отыскания похищенного имущества, а именно пластиковых труб. По данному факту ему разъяснили о наличии запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте и при их наличии предложили выдать их, на что он пояснил, что запрещённых предметов и веществ у него не имеется. Далее сотрудники полиции вместе с ним и понятыми проследовали в помещение бани, расположенной во дворе его домовладения по адресу: <адрес>, где стали производить обысковые мероприятия. В ходе проведения обыска в помещении бани, в подлокотнике кресла, расположенного с левой стороны от входа сотрудники полиции обнаружили бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Данный сверток они в его присутствии и присутствии понятых изъяли, упаковали и опечатали. Также в помещении бани сотрудники полиции обнаружили приспособления для употребления конопли, выполнение из двух фрагментов пластиковых бутылок (бульбуляторы), которые сотрудники полиции в его присутствии и присутствии понятых изъяли, упаковали и опечатали. Далее они проследовали в его домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе проведения обысковых мероприятий, в деревянном шкафу, расположенном в спальной комнате сотрудники полиции обнаружили еще один бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Данный сверток они в его присутствии и присутствии понятых изъяли, упаковали и опечатали. ФИО3 пояснил, что в обнаруженном у него в надворных постройках, а именно в помещении бани бумажном свертке находится высушенная конопля, которую он высушил для личного употребления, без цели сбыта, и которую он лично собрал в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, на участке местности, расположенном в лесопосадке, в районе <адрес>. Собранную коноплю он хранил в указанном месте и собирался лично употребить путем курения, используя изъятые пластиковые бутылки (бульбуляторы).В обнаруженном у него по месту жительства, а именно в шкафу, расположенном в спальной комнате бумажном свертке находится гашиш, который он также лично изготовил для личного употребления, без цели сбыта. Данный гашиш он изготовил у себя по месту жительства с использованием конопли, которую он собрал в тот же день, то есть в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, на участке местности, расположенном в лесопосадке, в районе <адрес> и с использованием табака от сигарет, то есть собранную коноплю он «постирал» в небольшом количестве воды, после чего подогрел ее на огне, далее образовавшуюся пенку он снял с кипящей жидкости, высушил ее, после чего смешал с табаком от сигарет. Далее готовую смесь он сложил в бумажный свёрток и хранил в подлокотнике кресла. Гашиш он также хотел употребить лично путем курения, без цели сбыта. Далее он указал сотрудникам полиции на место, где ранее собрал растения конопля в середине ДД.ММ.ГГГГ. Вину в незаконном приобретении, хранении и изготовлении наркотических средств, для личного потребления без цели сбыта, путем выкуривания признал полностью, в содеянном раскаялся.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так одним из доказательств вины ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг. является рапорт инспектора ДПС ОМВД ФИО1 по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был остановлен автомобиль марки <>, г\н № регион, под управлением ФИО5 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Согласно базе ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 Во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ими был остановлен автомобиль марки <>, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3 При проверке документов от последнего исходил резкий запах алкоголя из полости рта, нарушена речь и неустойчивая походка. На просьбу предъявить водительское удостоверение ФИО3 пояснил, что он лишен водительских прав за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО3, от прохождения освидетельствования отказался. Данный факт зафиксирован на видеозапись. Также ФИО5 К,З. был отстранен от управления транспортным средства. После чего при проверке по базам данных было установлено, что ФИО3, ранее был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В действиях гражданина ФИО3 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи, с чем на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа. по приезду которая произвела осмотр места происшествия. (л.д.43-46).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем марки <> г\н № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения (л.д. 6).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 7 ).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности у <адрес>, где был остановлен автомобиль марки <> г\н № регион, под управлением ФИО3 (л.д. 12-19).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, откуда ФИО3 начал движение на принадлежащем ему автомобиле марки «<> г\н № регион, после употребления спиртных напитков. (л.д. 24-28).

Согласно копии приговора Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, с учетом ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным. (л.д. 180-187).

Доказательством вины ФИО3 по преступлению, совершенному в ДД.ММ.ГГГГ. является, в том числе явка с повинной ФИО3, согласно которой последний чистосердечно признался и раскаялся в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесопосадке в районе <адрес>, собирал верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта. Собранную коноплю он сложил в два бумажных свертка и в тот же день отнес к себе в дом по адресу <адрес>, где хранил до момента изъятия (л.д. 106), а также протокол явки с повинной ФИО3, согласно которому последний чистосердечно признался и раскаялся в совершенном преступлении (л.д. 107).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оперуполномоченного ОУР ОМВД ФИО1 по <адрес>, который в судебном заседании пояснил, что в рамках работы по уголовному делу о краже им проводилась работа, в ходе который была получена оперативная информация о том, что к совершению данного преступления причастен ФИО3, у которого по месту жительства могут храниться предметы и вещи, имеющие значение для данного уголовного дела, а также иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. По данному факту было принято решение о проведении обыска в жилище и надворных постройках по месту жительства ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения обыска в помещение бани, в подлокотнике кресла, они обнаружили бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли, а также в деревянном шкафу домовладения они обнаружили еще один бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. ФИО3 пояснил, что в обнаруженном у него в надворных постройках бумажном свертке находится высушенная конопля, которую он высушил для личного употребления, без цели сбыта, и которую он лично собрал в середине ДД.ММ.ГГГГ.

Далее с участием ФИО3 им был произведен осмотр места происшествия, где ФИО3 указал на участок местности, расположенный в лесопосадке в районе <адрес>, где ранее он осуществлял незаконный сбор дикорастущей конопли.

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный ОУР ОМВД ФИО1 по <адрес>, в судебном заседании пояснил, что в рамках работы по уголовному делу о краже была получена оперативная информация о том, что к совершению данного преступления причастен ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>. По данному факту было принято решение о проведении обыска в жилище и надворных постройках по месту жительства ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск в жилище последнего, в ходе которого в помещение бани, в подлокотнике кресла, они обнаружили бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Также в помещении бани они обнаружили две пластиковые бутылки, самодельные бульбуляторы. В ходе проведения обыска в жилище, в деревянном шкафу, был обнаружен еще один бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. В ходе беседы, ФИО3 пояснил, что коноплю он собирал для личного употребления, без цели сбыта, в ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в лесопосадке, в районе <адрес>.

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены с согласия сторон в судебном заседании в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении обысковых мероприятий по месту жительства и надворных постройках у ФИО3, по адресу: <адрес>, на что он согласился. В обыске участвовал также второй понятой Свидетель №3 и сотрудники полиции. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по адресу: <адрес>, где ФИО3 было предъявлено постановление суда о производстве обыска в его жилище и постановление следователя о производстве обыска в надворных постройках. ФИО3 ознакомился с постановлениями, после чего поставил в них свои подписи. Сотрудниками полиции было предложено ФИО3 добровольно выдать предметы и вещи, запрещённые в гражданском обороте или незаконно хранящиеся, на что ФИО6 ответил, что таковых у него не имеется. Участвующим понятым, то есть ему и Свидетель №3 были разъяснены их права и обязанности, после чего сотрудники полиции стали производить обыск. В ходе проведения обыска в помещение бани, в подлокотнике кресла, расположенного с левой стороны от входа сотрудники полиции обнаружили бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Данный сверток они в их присутствии изъяли, упаковали и опечатали. Также в помещении бани сотрудники полиции обнаружили приспособления для употребления конопли, выполнение из двух фрагментов пластиковых бутылок (бульбуляторы), которые сотрудники полиции в их присутствии также изъяли, упаковали и опечатали. В ходе проведения обыска в жилище, в деревянном шкафу, расположенном в спальной комнате сотрудники полиции обнаружили еще один бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Данный сверток они в их присутствии изъяли, упаковали и опечатали. В ходе проведения обысков, ФИО3 пояснил, что в обнаруженном у него в надворных постройках, а именно в помещении бани бумажном свертке находится высушенная конопля, которую он высушил для личного употребления, без цели сбыта, и которую он лично собрал в середине ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в лесопосадке, в районе <адрес>. В обнаруженном у него по месту жительства, а именно в шкафу, расположенном в спальной комнате бумажном свертке находится гашиш, который он также лично изготовил для личного употребления, без цели сбыта. Данный гашиш он изготовил у себя по месту жительства с использованием конопли, которую он собрал в тот же день, то есть в середине ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в лесопосадке, в районе <адрес>. Также ФИО3 пояснил, что указанные наркотические средства он собрал, изготовил и хранил у себя по месту жительства, так как он хотел лично их употребить путем курения. Цели сбыта он не преследовал. По окончании обысковых мероприятий, сотрудники полиции составили протоколы проведения обысков, где все поставили свои подписи. (л.д. 148-152).

Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении обысковых мероприятий по месту жительства и надворных постройках у ФИО3, по адресу: <адрес>, на что она согласилась. В обыске участвовал также второй понятой Свидетель №2 и сотрудники полиции. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по адресу: <адрес>, где ФИО3 было предъявлено постановление суда о производстве обыска в его жилище и постановление следователя о производстве обыска в надворных постройках. ФИО3 ознакомился с постановлениями, после чего поставил в них свои подписи. Сотрудниками полиции было предложено ФИО3 добровольно выдать предметы и вещи, запрещённые в гражданском обороте или незаконно хранящиеся, на что ФИО6 ответил, что таковых у него не имеется. Участвующим понятым, то есть ей и Свидетель №2 были разъяснены их права и обязанности, после чего сотрудники полиции стали производить обыск. В ходе проведения обыска в помещение бани, расположенной во дворе домовладения по адресу: <адрес>, в подлокотнике кресла, расположенного с левой стороны от входа сотрудники полиции обнаружили бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Данный сверток они в их присутствии изъяли, упаковали и опечатали. Также в помещении бани сотрудники полиции обнаружили приспособления для употребления конопли, выполнение из двух фрагментов пластиковых бутылок (бульбуляторы), которые сотрудники полиции в их присутствии также изъяли, упаковали и опечатали. В ходе проведения обыска в жилище, в деревянном шкафу, расположенном в спальной комнате сотрудники полиции обнаружили еще один бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Данный сверток они в их присутствии изъяли, упаковали и опечатали. В ходе проведения обысков, ФИО3 пояснил, что в обнаруженном у него в надворных постройках, а именно в помещении бани бумажном свертке находится высушенная конопля, которую он высушил для личного употребления, без цели сбыта, и которую он лично собрал в середине ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в лесопосадке, в районе <адрес>. В обнаруженном у него по месту жительства, а именно в шкафу, расположенном в спальной комнате бумажном свертке находится гашиш, который он также лично изготовил для личного употребления, без цели сбыта. Данный гашиш он изготовил у себя по месту жительства с использованием конопли, которую он собрал в тот же день, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в лесопосадке, в районе <адрес>. Также ФИО3 пояснил, что указанные наркотические средства он собрал, изготовил и хранил у себя по месту жительства, так как он хотел лично их употребить путем курения. Цели сбыта он не преследовал. По окончании обысковых мероприятий, сотрудники полиции составили протоколы проведения обысков, где все поставили свои подписи. (л.д. 153-157 ).

Приведенные показания свидетелей подтверждаются также исследованным в судебном заседании рапортом оперативного дежурного ОМВД ФИО1 по <адрес> майора полиции ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от старшего оперуполномоченного ФИО10 о том, что в ходе проведения обыска по уголовному делу по ст.158 ч.2 УК РФ в <адрес> принадлежащее ФИО3 в предбаннике бани обнаружен бумажный сверток белого цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопля, а также в ходе обыска в жилище в спальной комнате в комоде с вещами обнаружен сверток, в котором находятся частицы табака с веществом растительного происхождения конопля. Со слов обнаруженные свертки принадлежат ФИО3 для личного употребления. (л.д. 74).

Постановлением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ходатайство следователя о производстве обыска в жилище ФИО3 по адресу: <адрес> удовлетворено. (л.д. 83).

При проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в надворных постройках ФИО3, по адресу: <адрес> был проведен обыск, где в предбаннике, а именно в подлокотнике кресла, обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли, также в помещение бани были обнаружены и изъяты два фрагмента пластиковых бутылок с нагаром темно – коричневого цвета. (л.д. 87-95).

При обыске в жилище ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> шкафу, расположенном в спальной комнате, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. (л.д. 96-104).

В ходе осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности в районе лесопосадки <адрес>, где ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ осуществлял сбор дикорастущей конопли для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 111-113).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой в высушенном состоянии 6,52 грамма является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана). Смесь массой 0,48 грамма является смесью наркотического средства растительного происхождения – гашиш (смола каннабиса) и частиц растения табак. На внутренней поверхности представленных двух фрагментов бутылок обнаружены следы вещества, содержащие следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола. (л.д. 118-122).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: вещество массой в высушенном состоянии 6,52 грамма являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана). Смесь массой 0,48 грамма являющееся смесью наркотического средства растительного происхождения – гашиш (смола каннабиса) и частиц растения табак. Два фрагмента бутылок, в которых обнаружены следы вещества, содержащие следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола. (л.д. 158-168).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, не содержат противоречий, которые могли бы поставить их под сомнение и повлиять на выводы суда, в связи, с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора в качестве доказательств виновности ФИО3 в совершении преступлений. Кроме того, данные показания согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Таким образом, перечисленные доказательства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу, что виновность подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленные подсудимому обвинения, как обоснованные.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО3 в совершенных преступлениях.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний свидетелей, в том числе показаний самого подсудимого.

Действия ФИО3 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГг., суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления в состояние опьянения, предусмотренного настоящей статьей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Действия ФИО3 по преступлению, совершенному в ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что ФИО3 умышленно, без соответствующего разрешения, собственноручно в ДД.ММ.ГГГГ собрал верхушечные части дикорастущей конопли, из части которых изготовил наркотическое средство, для личного употребления, и часть которых хранил по месту жительства до момента изъятия сотрудниками полиции.

Вес наркотических средств составляет 6,52 грамм, 0,48 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, должен учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, <>, посредственную характеристику с места жительства. По преступлению по ч.1 ст.228 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

В то же время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений и принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, свидетельствующих о возможности назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по делу не усматривает.

Поскольку подсудимый ФИО3 совершил преступления в период отбытия условного срока по приговору Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., совершил аналогичное одно из преступлений, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначении ФИО3 наказания по правилам ст.70 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 70 УК РФ, с направлением его для отбытия наказания, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, в колонию поселения, поскольку ранее ФИО3 не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<> с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся на автомобильной стоянке ОМВД ФИО1 по <адрес>,, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле №;

два фрагмента пластиковых бутылок, содержащие следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, бумажный сверток с наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 6,52 грамма, бумажный сверток со смесью наркотического средства растительного происхождения – гашиш (смола каннабиса) и частиц растения табак массой 0,48 грамма, хранящиеся к камере хранения ОМВД ФИО1 по <адрес> по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по

приговору Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, наказания по приговору Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно, с учетом правил ч.5 ст.70 УК РФ, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения.

ФИО1 по <адрес> не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда вручить ФИО3 предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осуждённого ФИО3 в колонию-поселение.

Наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев исполнять самостоятельно.

Копию приговора направить в органы ГИБДД.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21074», с государственным регистрационным знаком <***> регион, хранящийся на автомобильной стоянке ОМВД ФИО1 по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле №;

два фрагмента пластиковых бутылок, содержащие следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, бумажный сверток с наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 6,52 грамма, бумажный сверток со смесью наркотического средства растительного происхождения – гашиш (смола каннабиса) и частиц растения табак массой 0,48 грамма, хранящиеся к камере хранения ОМВД ФИО1 по <адрес> по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: В.С. Бусарова