Решение № 2-2570/2018 2-2570/2018 ~ М-1024/2018 М-1024/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2570/2018

Дело № 2-2570/2018 07 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ФИО1 зарегистрирована в спорной комнате на основании ордера ГЖО № 032546/22 от 10 апреля 2001 года. Согласно акту обследования жилого помещения от 16 января 2018 года в спорной комнате ответчик не проживает, задолженность по оплате коммунальных платежей согласно лицевому счету спорной комнаты по состоянию на 18 января 2018 года составляет 142 802 рублей.

Представитель истца Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, пояснила, что ответчик в комнате не проживает длительное время, против рассмотрения дело в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является комната <адрес>

Из материалов дела следует, что указанная комната находится в государственной собственности, была предоставлена ФИО1 на основании ордера № 032546 от 10 апреля 2001 года /л.д. 8/.

Согласно справке о регистрации по форме 9 на спорной жилой площади постоянно зарегистрирована со 02 июля 2001 года ФИО1 /л.д. 5/.

Согласно объяснениям истца и акту обследования от 01 марта 2018 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, комната опечатана.

В силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно объяснениям представителя истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания спорного жилого помещения не несет.

Доказательств в опровержение указанных объяснений истца ответчиком не представлено, кроме того, обстоятельство непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля, актом обследования от 01 марта 2018 года, выданным ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района».

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то обстоятельство, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя лишь регистрацию в нем, доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении длительного времени.

Вывод о том, что ответчик не имел намерений сохранить право пользования спорным жилым помещением, подтверждается также тем, что оплату коммунальных и иных платежей, связанных с содержанием жилого помещения, ответчик не производит, что им не оспорено и подтверждается выпиской по лицевому счету /л.д. 9-22/.

На основании изложенного, поскольку ответчик выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в нем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие с регистрационного учета производится Федеральной миграционной службой Российской Федерации и ее территориальными подразделениями.

В соответствии с п/п «е» п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Снятие ответчика с регистрационного учета должно быть произведено автоматически на основании вступившего в силу решения без специального обязания органов миграционной службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Признать ФИО1 <дата> года рождения уроженку <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением – <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.