Решение № 2-114/2021 2-114/2021~М-62/2021 М-62/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-114/2021

Дело № 2-1-114/2021 32RS0№-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

п. Выгоничи 02 июня 2021 года Выгоничский районный суд Брянской области в составепредседательствующего судьи Богдановой Н.С.при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца Даниловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации В. <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированное домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит домовладение общей площадью <данные изъяты>.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты>. м., расположенные по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищно-бытовых условий истец самовольно, без необходимого разрешения произвел реконструкцию жилого дома, пристроил пристройки <данные изъяты> В результате произведенной реконструкции жилого помещения общая площадь жилого дома увеличилась и составляет <данные изъяты> квадратных метров. Из технического заключения следует, что выполненная перепланировка и реконструкция не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого помещения и его эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Состояние жилого помещения в перепланированном виде позволяет его дальнейшую эксплуатацию. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение и сохранить дом в реконструированном состоянии с учетом пристроек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Данилова О.А. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации В. <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен судом о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав возможна путем признания права собственности.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит дом и земельный участок общей площадью <данные изъяты>. м. расположенные по адресу: <адрес>, с. Удельные У., <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>, справкой главы администрации Утынского сельского поселения №.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.)» (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250).

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Реконструкция и перепланировка жилого дома произведена истцом без соответствующего разрешения администрации В. <адрес>. Факт реконструкции и перепланировки подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на <дата>.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование), недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Также разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25-31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец ФИО2 предпринимала меры к легализации самовольно произведенной реконструкции и перепланировки в принадлежащем ей жилом помещении, что подтверждено ее заявлением в администрацию В. <адрес>, ответом администрации В. <адрес> от <дата> № об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие у лица, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве, разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, допущены ли при возведении объекта существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения Брянского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация» от <дата>, следует, что общая площадь жилого <адрес> составляет <данные изъяты> квадратных метров. Обследованный жилой дом с самовольной пристройкой лит. А1 и обустроенной мансардой лит. А2 соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарного, пожарного и экологического законодательства, Правилам землепользования и застройки, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью людей, пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на реконструированном объекте.

Реконструкция и перепланировка жилого дома была осуществлена собственником объекта с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на него отсутствуют.

С учетом вышеуказанных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации В. <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированное домовладение удовлетворить.

Сохранить <адрес> Брянской области в реконструированном состоянии, а именно общей площадью жилого <данные изъяты> кв.м. с учетом площади самовольных пристроек Лит А1, А2.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированное домовладение <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий Н.С. Богданова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.