Решение № 2-945/2024 2-945/2024~М-628/2024 М-628/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-945/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Управления муниципального имущества города Пензы к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства,

У С ТА Н О В И Л :

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 28.12.2004 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (Арендодателем) (правопреемником которого, в настоящее время является Управление муниципального имущества города Пензы) и ФИО5 (Арендатором) был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц № 6219, по условиям которого Арендатору предоставляется земельный участок Адрес . Участок предоставлялся при хозяйственных кладовых. Земельный участок был передан по акту приема-передачи от 28.12.2004 г. На основании п. 3.4 договора, ежегодная арендная плата составила – 788,20 рублей в год. 03.12.2010 г. ФИО6 передала ФИО1 нежилое помещение (хозяйственную кладовую), расположенную на указанном земельном участке. В связи с ненадлежащей оплатой арендных платежей, за период с декабря 2010 года по сентябрь 2023 года у ответчика числится задолженность в размере - 14 373,99 рубля.

Истец также указывает, что пунктом 5.1 договора аренды установлена ответственность за нарушение условий о внесении арендной платы путем начисления пени в размере 0,1% от невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки. На основании чего, в связи с неоплатой арендных платежей, Арендатору были начислены пени, за период с 07.12.2010 г. по 21.09.2023 г., которые в общей сумме составили - 83 355,32 рублей.

Управление муниципального имущества города Пензы просит учесть, что 21.09.2023 г. направляло Арендатору претензию № 7-2881, в которой предлагало ему в добровольном порядке погасить возникшую задолженность по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства, однако ответчик до настоящего времени оплату не произвел.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Управление муниципального имущества города Пензы просило суд взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Пенза» задолженность по арендной плате, за период с декабря 2010 года по сентябрь 2023 года в размере - 14 373,99 рубля, пени, начисленные за неуплату арендных платежей, за период с 07.12.2010 г. по 21.09.2023 г., в сумме - 83 355,32 рублей, а также почтовые расходы в размере 156 рублей.

Представитель истца Управления муниципального имущества города Пензы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок и в силу ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с п. 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

В соответствии с п. 3.3 Особых условий при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

В соответствии с п. 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Согласно п. 3.6 Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Так как ответчику ФИО1 посредством почтовой связи дважды на предварительное судебное заседание, назначенное на 20.03.2024 г. и на судебное заседание, назначенное на 11.04.2024 г. по месту его регистрации направлялись заказные письма с уведомлением о вручении, с извещением о времени и месте судебных заседаний, однако ответчик за письмами не являлся и они были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает извещение ответчика ФИО1 на судебное заседание, назначенное на 11.04.2024 г., надлежащим, поскольку, по мнению суда, он имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации, однако фактически уклонился от этого.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2004 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (Арендодателем) и ФИО7 (Соарендатором), одним из сособственников (пользователей) зданий и сооружений, расположенных на данном земельном участке, был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц № 6219, по условиям которого Соарендатору предоставляется земельный участок Адрес . Земельный участок передан Соарендатору по акту приема-передачи от 28.12.2004 г.

Срок действия договора аренды установлен - по 26.07.2053 г. (п. 3.1 договора аренды).

Пунктом 3.4 договора аренды установлен размер арендной платы – 788,74 рублей в год.

В соответствии с пунктом 3.8 договора, первый арендный платеж за период с 26.07.2001 г. по 01.12.2004 г. составляет 846,46 рублей, в том числе соарендатора ФИО8 – 960,74 рублей.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору купли – продажи нежилого помещения (хозяйственной кладовой) от 03.12.2010 г. ФИО9 (Продавец) продала ФИО1 (Покупателю) нежилое помещение (хозяйственную кладовую) в литере А, общей площадью – 25 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане - 15, Адрес .

После того, как ФИО1 стал собственником нежилого помещения (хозяйственной кладовой), расположенной на земельном участке Адрес , соответственно к нему перешла обязанность уплачивать арендные платежи за земельный участок, на котором располагается данное нежилое помещение.

Между тем, из материалов дела следует, что за соарендатором ФИО1 образовалась задолженность по оплате арендных платежей, за период с 7 декабря 2010 года по 21 сентября 2023 год, в общей сумме - 14 373,99 рубля.

В п. 5.1. договора установлена ответственность за нарушение условий о внесении арендной платы путем начисления пени в размере 0,1% от невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Поскольку ФИО1 не оплачивал арендные платежи за используемый земельный участок, ему были начислены пени.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, сумма пени, за период за период с 07.12.2010 г. по 21.09.2023 г., составила - 83 355,32 рублей.

Из материалов дела также следует, что Управлением муниципального имущества города Пензы 21.09.2023 г. ФИО1, по месту его регистрации, направлялась претензия № 7-2881, в которой ему было предложено в добровольном порядке погасить возникшую задолженность по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства, однако до настоящего времени оплата задолженности ответчиком не произведена.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривались сторонами.

В соответствии с положением «Об Управлении муниципального имущества администрации г. Пензы», утвержденным решением Пензенской городской Думы от 29.05.2009 г. №55-6/5, Управление муниципального имущества администрации г. Пензы является арендодателем муниципального имущества города Пензы, в отношении имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления - п. 14 ст. 2 Положения.

Согласно п. 2.2.1 Положения об Управлении муниципального имущества города Пензы (утв. Постановлением администрации г. Пензы от 16.09.2019г. № 1775) полномочия, связанные с владением, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы осуществляет Управление муниципального имущества города Пензы.

Согласно п.п. 7 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Исходя из требований ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд соглашается с расчетом задолженности по арендной плате, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и ответчиком указанный расчет задолженности не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, за период с с 7 декабря 2010 года по 21 сентября 2023 год в размере - 14 373,99 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. договора аренды за нарушение условий о внесении арендной платы путем начисления пени в размере 0,1% от невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Поскольку ФИО1 несвоевременно оплачивал арендные платежи за арендуемый земельный участок, а также в соответствии с условиями договора, Управление муниципального имущества города Пензы начислило арендатору пени за неуплату арендных платежей, за период с 07.12.2010 г. по 21.09.2023 г., в сумме - 83 355,32 рублей.

Суд соглашается с расчетом размера пени за несвоевременную уплату арендных платежей, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком указанный расчет задолженности не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению, в силу следующих норм законодательства.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что иск Управления муниципального имущества города Пензы является обоснованным и подлежит удовлетворению, на основании п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (суд не может выйти за пределы заявленных требований) с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме - 156 рублей (указанные расходы на сумму 286 рублей подтверждаются имеющимися в материалах дела списками внутренних почтовых отправлений от 22.02.2024 г. и от 22.09.2023 г.).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Управление муниципального имущества города Пензы в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Пенза» подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 3 131,88 рубль, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Управления муниципального имущества города Пензы к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Данные изъяты) в бюджет муниципального образования «город Пенза» задолженность по арендной плате, за период с 7 декабря 2010 года по 21 сентября 2023 года, в размере - 14 373,99 рубля и пени за неуплату арендных платежей, за период с 7 декабря 2010 года по 21 сентября 2023 год, в сумме - 83 355,32 рублей, а также почтовые расходы в размере - 156 рублей.

Взыскать с ФИО1 (Данные изъяты) госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере - 3 131,88 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Андрианова