Решение № 2-2159/2017 2-2159/2017~М-1859/2017 М-1859/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2159/2017

Дело № 2-2159/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 27 сентября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Сусловой Д.А., истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката Логинова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и земельным участком и выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (уточненным в ходе судебного разбирательства) о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> выселению ответчика из указанного жилого помещения.

В обоснование указал, что он (ФИО1) является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство. Ранее данное недвижимое имущество принадлежало его отцу ФИО3, который приобрел его на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО2

ФИО2 в отсутствии какого-либо права, без его (истца) разрешения продолжает пользоваться земельным участком и жилым домом, расположенным на нем. Каких-либо соглашений на право проживания ответчика в доме и пользования земельным участком между ними не заключалось.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что присутствие бывшего собственника недвижимого имущества ФИО2 на земельном участке с расположенным на нем доме нарушает его права как собственника указанного имущества и существенно ограничивает его право пользования принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Логинов Н.А. исковые требования не признали и пояснили, что действительно ФИО2 продолжает пользоваться жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу <адрес>, проживает там и обрабатывает земельный участок, сажает на нем овощи. Намерения освободить жилое помещение и земельный участок не имеет, так как полагает, что они принадлежат ей. Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома <дата> был заключен от ее имени Щедриной Е.Г., действующей по доверенности. Вместе с тем, намерения продать дом и земельный участок она (ФИО2) не имела. Договор купли-продажи до настоящего времени ею не оспаривался, поскольку ФИО1 не обращался к ней с просьбой освободить жилой дом и земельный участок. В настоящее время от ФИО1 ею получено уведомление об освобождении принадлежащего ему имущества, однако выполнять его требования она не желает.

Суд, изучив представленные документы, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 статьи 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: <адрес>, принадлежали ответчику ФИО2 на основании Постановления администрации <адрес> от <дата><№> и решения Ковровского городского суда от <дата> по делу <№>, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес><дата>.

<дата> ФИО2 продала земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес>, ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи и передаточным актом (л.д.6-7).

Согласно свидетельству о смерти 11-НА <№>, выданному <дата> отделом ЗАГС администрации <адрес> ФИО3 умер <дата> (л.д.29).

<дата> ФИО1 нотариусом Ковровского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>2 на земельный участок площадью 541 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.44).

ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес><дата> (л.д. 9-10).

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом доме ответчик ФИО2 по месту проживания не зарегистрирована. Бывший собственник имущества ФИО2 продолжает пользоваться жилым домом и земельным участком, проживает в указанном доме, обрабатывает земельный участок, считая их своими, освобождать их не намерена. Факт проживания ответчика в спорном жилом помещении и использование земельного участка был подтвержден в судебном заседании самим ответчиком.

Вместе с тем, членом семьи нового собственника ФИО1 она не является, к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу, она не относится, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны между собой не заключали. Сделка купли-продажи и свидетельство о праве на наследство по закону в установленном законом порядке не признаны недействительными. Следовательно, правовых оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением и земельным участком не имеется.

Довод ответчика и ее представителя о том, что истцом не соблюден порядок для обращения в суд с данным иском, поскольку истец к ответчику с обращением о выселении не обращался, срок для освобождения спорного жилого помещения не устанавливал, несостоятельны исходя из следующего.

Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре. Договор должен содержать четкие положения об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

Положение ч. 1 ст. 35 ЖК РФ не устанавливает обязанность для истца, соблюсти досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о выселении из жилого помещения.

Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, <дата> ФИО1 направил ФИО2 уведомление об освобождении жилого дома и земельного участка по <адрес>, которое было получено ФИО2, что не отрицалось в судебном заседании последней и подтверждается представленными истцом в материалы дела уведомлениями о получении корреспонденции.

Учитывая, что недвижимое имущество выбыло из собственности ответчика ФИО2, соглашение о дальнейшем проживании прежнего собственника в спорном жилом помещении между сторонами по делу не достигнуто, освободить жилое помещение и земельный участок в добровольном порядке ответчик отказался, тогда как его пребывание в спорном жилом помещении без установленных законом или договором оснований нарушает права нового собственника и препятствует использованию помещения и земельного участка в своих интересах, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и земельным участком и ее выселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком на указанную сумму (л.д.4,5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> выселить ее из данного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.