Апелляционное постановление № 22-2746/2025 22-29/2026 от 20 января 2026 г.

Дело № 22-29/2026 судья Михайлова А.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 21 января 2026 г.

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,

при секретаре Ворониной К.Р.,

с участием прокурора Красновой А.С.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 1 октября 2025 г., которым за счет средств федерального бюджета РФ в пользу адвоката филиала № 18 г. Твери НО «ТОКА» Григорьева Ивана Викторовича выплачено вознаграждение в сумме 5 321 рубль в счет оплаты услуг за участие в рассмотрении ходатайства судом и 840 рублей в счет компенсации расходов на проезд.

Постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката Григорьева Ивана Викторовича 6161 рубль.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красновой А.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 1 октября 2025 г. оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2024 г.

В ходе рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении в порядке ст. 79 УК РФ по ходатайству ФИО1 для осуществления его защиты судом назначен адвокат Григорьев И.В.

В судебном заседании 1 октября 2025 г. поступило заявление адвоката Григорьева И.В. о выплате вознаграждения за участие в деле по защите осужденного ФИО1 и расходов на проезд до суда и обратно.

1 октября 2025 г. судом разрешено указанное заявление, а также распределены процессуальные издержки, постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением в части взыскания с него вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании 27 августа 2025 г. В обоснование своих доводов указывает, что ему не были разъяснены последствия назначения адвоката. Ссылается на то, что адвокат Григорьев И.В. ненадлежаще осуществлял его защиту, не сделал звонок его работодателю для получения гарантийного письма о трудоустройстве, не заявил о наличии противоречивых сведений в представленных администрацией исправительного учреждения характеристиках, не истребовал полную характеристику о его пребывании в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, не заявил о малозначительности совершенного им преступления, наличии смягчающих обстоятельств. Просит изменить постановление, освободить его от уплаты процессуальных издержек в размере 1730 рублей за участие адвоката в судебном заседании 27 августа 2025 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает постановление подлежащим оставлению без изменения.

3 апреля 2025 г. в Ржевский городской суд Тверской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 в порядке п. 4 ст. 397 УПК РФ, которое назначено к рассмотрению на 28 мая 2025 г.

7 мая 2025 г. осужденным ФИО1 заявлено о желании иметь защитника по назначению суда (л.д. 20, 31-32), в связи с чем для защиты его интересов в порядке ст. 50 УПК РФ путем использования Автоматизированной системы распределения дел ННО «Адвокатская палата Тверской области» суд назначил адвоката Григорьева И.В.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ, а также п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Пунктами 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ установлено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, а также выплаченные ему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту процессуальных действий, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы судом с осужденного, если не будет установлена его имущественная несостоятельность, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты, предусмотренные ч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» (с изменениями и дополнениями), вознаграждение адвоката производится по его письменному заявлению на основании решения суда с учетом степени сложности уголовного дела и с 1 октября 2024 г. не может составлять менее 1730 рублей за один день участия, а с 1 октября 2025 г. – не менее 1861 рубля за один день участия. Адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, также оплачивается проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси). В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд автотранспортом общего пользования, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии только автомобильного сообщения – в автобусах общего типа, а при их отсутствии – в мягких автобусах.

Из представленных материалов усматривается, что по назначению суда в порядке ст. 50, 51 УПК РФ адвокат Григорьев И.В. осуществлял защиту интересов осужденного ФИО1 в судебных заседаниях Ржевского городского суда Тверской области в течение 3 дней: 23 июля 2025 г., 27 августа 2025 г. и 1 октября 2025 г., куда прибывал из г. Зубцов Тверской области на личном авторанспорте.

С учетом сложности и объема рассматриваемого дела суд первой инстанции правомерно счел необходимым произвести оплату труда адвоката Григорьева И.В. из расчета 1 730 рублей за 1 день до 1 октября 2025 г. и 1861 рубль – после 1 октября 2025 г., а всего 5 321 рубль за 3 дня его участия в качестве защитника осужденного ФИО1, а также возместить ему расходы на проезд из расчета минимальной стоимости проезда в автобусах общего типа, подтвержденной справкой ООО «Транспорт Верхневолжья», в размере 840 рублей ((130 + 150) х 3 = 840 рублей).

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 50 УПК РФ суд обоснованно взыскал указанную сумму из федерального бюджета.

При рассмотрении заявления адвоката, решении вопроса о распределении процессуальных издержек нормы уголовно-процессуального законодательства судом нарушены не были, права осужденного соблюдены, поскольку все вопросы обсуждались в условиях судебного разбирательства. Осужденный ФИО1 участвовал в судебном заседании, в том числе в обсуждении ходатайства адвоката о приобщении к материалам дела заявления об оплате процессуальных издержек, на вопрос суда о готовности оплатить услуги адвоката не возражал, что следует из протокола судебного заседания, содержание которого соответствует приобщенной аудиозаписи. В судебном заседании первой инстанции исследовались сведения о состоянии его здоровья, материальном положении.

Как усматривается из представленных материалов, осужденный ФИО1 не отказывался от услуг защитника, отводов защитнику Григорьеву И.В. не заявлял, как и не заявлял о ненадлежащем осуществлении защиты этим адвокатом, рассмотрение ходатайства дважды, в том числе и 27 августа 2025 г. (л.д. 62), откладывалось по ходатайству осужденного ФИО1

Утверждение осужденного о том, что ему не разъяснялись последствия назначения адвоката, опровергается материалами дела, в которых содержится расписка осужденного о разъяснении положений ст. 131, 132 УПК РФ (л.д. 20).

Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, принимая во внимание, что применяется данная норма лишь в случае имущественной несостоятельности осужденного, либо если выплата издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

С учетом размера взыскиваемой суммы суд правомерно не усмотрел оснований для уменьшения размера взыскания процессуальных издержек ввиду наличия у ФИО1 малолетнего ребенка.

Таким образом, основания для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ему юридической помощи, не установлены, процессуальные издержки правильно взысканы с него в порядке регресса в доход государства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, а доводы жалобы осужденного о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда назначенного ему судом адвоката, считает несостоятельными.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 398.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 1 октября 2025 г. о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов по оплате вознаграждения адвокату Григорьеву И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий