Апелляционное постановление № 22-82/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 4/17-536/2024

судья Поздняков Б.С. дело №22-82/2025

Верховный Суд Республики Бурятия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «4» февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т., с участием:

прокурора Махачкеева С.А.,

защитника - адвоката Брянского С.И.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционное представление помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Оганесяна К.А. на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 ноября 2024 года, которым в отношении:

ФИО1 , родившегося ... в <...>, судимого:

8 июня 2020 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, условно с испытательным сроком 3 года.

- 17 ноября 2021 года постановлением Советским районным судом г. Улан-Удэ условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 17 апреля 2022 года постановлением Уярского районного суда Красноярского края постановлено перевести для отбывания наказания в колонию-поселение.

- 27 мая 2024 года постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 18 дней заменена на ограничение свободы на тот же срок,

по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 июня 2020 года (с учетом постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27 мая 2024 года) заменен неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 1 месяц 14 дней на лишение свободы сроком на 6 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания, в порядке ст.751 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционного представления, мнение прокурора, просившего изменить постановление по доводам представления, мнение защитника, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по <...> обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 ограничения свободы более строгим видом наказания в виде лишения свободы.

29 ноября 2024 года суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г.Улан-Удэ Оганесян К.А. выражая несогласие с постановлением суда в отношении ФИО1, указывает, что судом нарушены требования ст. 58 УК РФ, поскольку суд, не учел разъяснения п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со ст. 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден. Вопреки требованиям закона осужденный направлен для отбывания оставшейся части наказания в колонию-поселение вместо исправительной колонии общего режима. Просит постановление суда в части определения вида исправительного учреждения осужденному изменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материала, представление начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Бурятия рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные ему материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд обоснованно удовлетворил заявленное начальником филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Бурятия представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах, и соответствуют им.

Принимая решение, суд правильно установил, что ФИО1 допускал неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушения, указанные в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, что свидетельствует о том, что он злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы. При этом суд обоснованно отметил отсутствие каких-либо уважительных причин, повлекших указанные нарушения со стороны ФИО1

Так, согласно представленным УИИ документам, осужденный ФИО1 23 июля 2024 года был постановлен на учет в УИИ и ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ответственностью за уклонение.

13 августа 2024 года в отношении ФИО1 были применены технические средства надзора (СКУ), при помощи которых установлено допущение осужденным нарушений, выразившихся в его неоднократном отсутствии по месту жительства в период с утра 10 по утро 12 октября, в ночь с 12 по 13 октября, с 13 по 14 октября, с 14 по 15 октября, с 15 по 21 октября, с 27 по 28 октября 2024 года, а также повреждение ремня СКУ – с 15 по 21 октября 2024 года, в период с 23 по 25 октября, 28 октября 2024 года, в связи с употреблением спиртных напитков.

При проверке осужденного по месту жительства 13 октября, 15 октября, 16 октября, 18 октября, 19 октября, 20 октября, 28 октября 2024 года двери никто не открыл, оставлены уведомления о явке в УИИ, опрошены о месте его нахождения сын и бывшая супруга ФИО1

За указанные нарушения ФИО1 был предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания и возможности замены ограничения свободы лишением свободы – 14 октября, 21 октября 2024 года

21 октября 2024 года выдано направление в ГАУЗ «РНД» для прохождения обследования на предмет алкогольного зависимости, по направлению не обратился.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный ФИО1 в период срока отбывания наказания в виде ограничения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, принял решение о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Оснований сомневаться в правильности сведений фиксации техническими средства надзора допущенных ФИО1 нарушений не имеется, поскольку согласно представленным УИИ отчетам о нарушениях каких-либо сбоев в работе СКУ не зафиксировано.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был определен по приговору суда в соответствии со ст. 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

Так, приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 8 июня 2020 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 ноября 2021 года условное осуждение по приговору 8 июня 2020 года отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Однако, вопреки требованиям уголовного закона и назначенному судом ФИО1 вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима, осужденный был направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Изменение вида исправительного учреждения по постановлению Уярского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2022 года на колонию-поселение ФИО1 имело место в порядке поощрения при исполнении наказания в виде лишения свободы и не было определено по приговору в порядке ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с доводом апелляционного представления о необоснованном определении осужденному более мягкого вида исправительного учреждения не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УКРФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 ноября 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При задержании заключить ФИО1 под стражу и направить его к месту отбывания лишения свободы под конвоем.

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов