Решение № 2-2754/2025 2-2754/2025~М-2075/2025 М-2075/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-2754/2025

УИД 69RS0036-01-2025-007520-46

Дело № 2-2754/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.

при секретаре судебного заседания Королевой С.Ф.

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Панфиловой Ю.С., третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором, указав третьим лицом ФИО2, просит суд:

- расторгнуть договор поставки №121224 от 12 декабря 2024 г.,

- взыскать 107950 рублей (142950 – 35000), уплаченных по договору,

- взыскать неустойку за период с 04 марта по 22 августа 2025 г. в размере 24587,40 рубля, а с 23 августа 2025 г. – до даты принятия судом решения о расторжении договора,

- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4976 рублей и услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что по данному договору ответчик обязался поставить термопанели, однако не исполнил свои обязательства. Поскольку ответчиком в добровольном порядке его требования не удовлетворены, на основании статей 309, 310, 452, 453, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации подал в суд настоящий иск.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области.

В судебном заседании истец и его представитель исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в суде с иском согласилась, подтвердив все изложенные в нем обстоятельства.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Тверской области представителя в суд не направило, об отложении судебного заседания не просило.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с учетом мнения стороны истца, не возражавшей о рассмотрении дела в таком порядке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что 12 декабря 2024 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поставки № 121224, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику термопанели с имитацией клинкерного кирпича на основе пенопласта ППС-16Ф ГОСТ 15588-2024, а покупатель обязался произвести оплату продукции в размере 100% оплаты в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора цена договора составила 131750 рублей.

Согласно пункта 2.1 договора поставка продукции производится в соответствии с приложением № 1 к договору, согласно которого поставщик поставляет покупателю продукцию в количестве 85 кв.м (211 шт.) в течение 50 рабочих дней с момента получения платежа.

В силу пункта 2.3 договора датой исполнения поставщиком обязательства по поставке продукции считается дата сдачи продукции покупателю со склада поставщика.

За нарушение сроков поставки продукции покупатель вправе начислить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств в полном объеме (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий пунктов 5.2, 5.2.1 договора 12 декабря 2024 г. ФИО1 передал ФИО3 131750 рублей, а также 11200 рублей за 10 баллонов пены (клея), в чем собственноручно расписался ответчик на приложении № 1 к договору.

В указанный в договоре поставки срок (до 03 марта 2025 г.) ответчик товар не поставил, взятые по договору на себя обязательства ответчик не исполнил.

ФИО3 возвращены денежные средства в сумме 35000 рублей по договору поставки путем перечисления денежных средств на счет супруги ФИО1 ФИО2, а именно: 19 июня 2025 г. - в размере 20000 рублей, 24 июня 2025 г. - в размере 5000 рублей, 22 июля 2025 г. - в размере 10000 рублей.

Согласно пункта 8.2 договора споры, возникшие при исполнении или расторжении договора, регулируются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 15 дней с даты получения.

08 июля 2025 г. во исполнение пункта 8.2 договора ФИО1 ФИО3 отправлена претензия о расторжении договора и добровольной уплате (возврате) ему денежных средства в размере 132929,65 рубля, из которых 117950 рублей - сумма основного долга (131750 + 11200 - 25000), 14979,65 рубля - договорная неустойка за период с 04 марта 2025 г. по 08 июля 2025 г. (дата направления претензии о расторжении договора) от общей суммы договора поставки 0,1% в день.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 17126110000065 ФИО3 претензия не получена, 12 августа 2025 г. почтовое отправление с претензией возвращено отправителю.

Поскольку на претензию ответа не получил, спорная денежная сумма ответчиком не возвращена, полагая свои имущественные права нарушенными, ФИО1 обратился за защитой нарушенных прав в суд.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, применительно к настоящему спору на истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда и соблюдения порядка отказа от исполнения договора в одностороннем порядке.

Бремя предоставления доказательств, опровергающих доводы истца, возложено на ответчика.

Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредоставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить доказательства, положенные в основания возражений на иск, однако какие-либо доказательства в суд со стороны ответчика не представлены.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что сторона ответчика уклонилась от предоставления каких-либо доказательств, суд считает возможным принять в качестве доказательств пояснения и доказательства, представленные стороной истца.

В соответствии с положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под допустимостью доказательств понимается такой принцип, в силу которого обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.

Доказательств исполнения обязательств по договору поставки от 12 декабря 2024 г. либо наличия оснований для освобождения об обязанности по их исполнению ответчиком не представлено.

Исходя из существа обязательств, указанных в договоре от 12 декабря 2024 г. №121224, не поставив товар в нужном количестве и в срок, указанный в договоре, ответчик допустил существенное нарушение договора, влекущее для истца ущерб, при котором он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для расторжения договора.

Проанализировав исследованные документы, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие на то правовых оснований ввиду недоказанности ответчиком наличия каких-либо оснований для удержания денежных средств истца, им незаконно не возвращены истцу 107950 рублей, оплаченных по договору поставки от 12 декабря 2024 г., хотя 08 июля 2025 г. ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией, которая возвращена отправителю 12 августа 2025 г.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 107950 рублей ввиду непредставления им оправдательных документов, свидетельствующих о возврате денежных средств, следует возложить на ФИО3 ответственность в виде взыскания указанной суммы в пользу истца.

Доказательств того, что невозможность исполнения обязательств перед истцом явилась результатом иных причин, а не действий (бездействия) ответчика, последним не представлено, а потому оснований для отказа в иске не имеется.

Ссылаясь на положения пункта 6.2 договора поставки от 12 декабря 2024 г., истец рассчитал неустойку за период с 04 марта по 22 августа 2025 г. в размере 24587,40 рубля, а также просил суд взыскать ее с 23 августа 2025 г. до даты принятия судом решения о расторжении договора.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки от 12 декабря 2024 г. за нарушение сроков поставки продукции покупатель вправе начислить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки до момента неисполнения обязательств в полном объеме.

Как следует из материалов дела, покупателем (истцом) в адрес поставщика было направлено требование о взыскании неустойки 08 июля 2025 г., на основании чего, учитывая установленный факт неисполнения поставщиком обязательств по договору, у истца возникло право на взыскание неустойки, предусмотренной договором.

Судом представленный истцом расчет требований проверен и признан арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен, возражений относительно заявленного периода при расчете неустойки не представлено.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца неустойку за период с 04 марта по 27 ноября 2025 г. в размере 28930,60 рубля.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате в оплату услуг представителей, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что по смыслу положений процессуального законодательства, в том числе, гражданского, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъясняется в пункте 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку судебное решение по делу постановлено в пользу истца, его судебные издержки подлежат взысканию с ответчика с учетом положений процессуального законодательства.

Так, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплата которой подтверждена чеком по операции ПАО Сбербанк от 22 августа 2025 г., в размере 4976 рублей.

Истцом понесены расходы по делу, связанные с оплатой услуг представителя, которая представляла его интересы по соглашению.

Правила возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентированы статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в пункте 13 приведенного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие разумный предел судебных расходов не означает самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлена квитанция НО «ТОКА» от 18 августа 2025 г. об оплате услуг исполнителя истцом на сумму 20000 рублей.

Материалами дела подтверждено составление и представление в суд стороной истца иска, личное участие представителя в ходе рассмотрения дела.

Объем работы представителя по настоящему гражданскому делу представляется возможным определить, исходя из имеющихся в деле доказательств их оказания, а именно по поступившим в суд письменным документам и по протоколам судебных заседаний, а стоимость услуг представителя истца - исходя из подтверждающей произведенную оплату в пользу исполнителя квитанции.

Исходя из сложности и объема гражданского дела, характера спора, по которому участвовал представитель истца, возможных временных затрат на подготовку процессуальных документов, участия представителя в судебных заседаниях, с учетом отсутствия заявления стороны ответчика о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, суд полагает заявленную ко взысканию истцом сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей не выходящей за пределы обычно взимаемых за такие услуги денежных сумм, а потому не подлежащей снижению, в связи с чем полагает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 20000 рублей, затраченных им на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки №160824 от 12 декабря 2024 г., заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, оплаченные по договору поставки от 12 декабря 2024 г. денежные средства в размере 107950 рублей, неустойку за период с 04 марта по 27 ноября 2025 г. в размере 28930 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4976 рублей, оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2025 г.

Председательствующий А.Н. Почаева