Решение № 2-1429/2017 2-1429/2017~М-757/2017 М-757/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1429/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1429/2017 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

/дата/ 2017 года в суд поступило исковое заявление ПАО «РОСБАНК» в лице его представителя Борт Н.А. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № /номер/ от /дата/ 2014 года, по состоянию на /дата/ 2017 года, в сумме /сумма/ рублей, в том числе: по основному долгу - /сумма/ рублей, по процентам - /сумма/ рублей,, ссылаясь на то, что /дата/ 2014 года Банк и ФИО1 заключили вышеуказанный кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере /сумма/ рублей сроком до /дата/ 2019 года и уплатой 20,40 % годовых; Банк полностью исполнил свои обязательства по данному договору, перечислив предусмотренную им денежную сумму на счет ответчика, открытый в Банке; однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, и, по состоянию на /дата/ 2017 года, имеет задолженность, указанную выше.

В судебное заседание представитель Банка Борт Н.А. не явился; о рассмотрении дела суд извещал Банк надлежащим образом, согласно уведомлениям о вручении; имеется письменное ходатайство его представителя Борт Н.А. о рассмотрении дела в её отсутствие; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 повторно не явился в судебное заседание, повторно предоставив ходатайство об отложении судебного заседания, которое протокольным определением суда от /дата/ 2017 года отклонено, и суд, усмотрев злоупотребление ответчиком своим правом на участие в рассмотрении дела, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Кредитный договор № /номер/ заключен Банком и ФИО1 /адта/ 2014 года /сумма/ рублей, сроком до /дата/ 2019 года и уплатой 20,40 % годовых (л.д. 14-21).

Факт добросовестного исполнения Банком условий кредитного договора, по которому Банк перечислил на счет ФИО1 вышеуказанную денежную сумму, и уклонения последнего от исполнения, со своей стороны, условий договора, подтверждён выпиской по счету, в соответствии с которой, последнее пополнение ФИО1 своего счета, с которого производилось погашение кредита и процентов, имел место /дата/ 2016 года (л.д. 9-13).

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, по состоянию на /дата/ 2017 года, задолженность ответчика составляет в сумме /сумма/ рублей, в том числе: по основному долгу - /сумма/ рублей, по процентам - /сумма/ рублей (л.д. 6-8).

Поэтому предъявленный Банком к ФИО1 иск является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине, соразмерно удовлетворенному иску.

Суд присуждает с ФИО1 в пользу Банка понесённые последним расходы по госпошлине при подаче иска, в размере /сумма/ рублей, уплаченную платежными поручениями от /дата/ 2016 года и /дата/ 2017 года (л.д. 2, 3).

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № /номер/ от /дата/ 2014 года, по состоянию на /дата/ 2017 года, в сумме /сумма/ рублей, в том числе: по основному долгу - /сумма/ рублей, по процентам - /сумма/ рублей, а также расходы по госпошлине в сумме /сумма/ рублей, а всего взыскать /сумма/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ