Решение № 2-372/2018 2-372/2018~М-374/2018 М-374/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-372/2018

Дело № 2-372/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего –судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Приходько И.Н.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Карасукского района Новосибирской области к ФИО1 о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по договору найма жилого помещения

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по договору найма жилого помещения по следующим основаниям.

В муниципальной собственности г.Карасук Карасукского района Новосибирской области находится жилое помещение по адресу: <адрес>, комната 4. Ответчику по договору социального найма предоставлено указанное жилое помещение. Между истцом и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения 06 апреля 2012 года. За период с 01 июля 2015 года ответчик не исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, направленная ей претензия оставлена без ответа. В ходе проверки было установлено. Что ответчик в указанном жилом помещении не проживает, проживает в <...>. Считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением так как постоянно проживает в другом жилом помещении. Задолженность по оплате за найм жилого помещения составляет за период с 31 декабря 2013 года по 30 июня 2018 года 27968 рублей 87 копеек.

Просит признать ответчика лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 4 и взыскать задолженности по договору найма жилого помещения за период с 01 сентября 2013 года по 30 июня 2018 года в размере 27968 рублей 87 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части признания лицом, утратившим право пользования жилым помещением признала, исковые требования в части взыскания задолженности по договору найма жилого помещения не признала, указывает на те обстоятельства, что в жилом помещении не проживала, кроме того просит применить срок исковой давности к исковым требованиям о взыскании платы за найм.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчику 06 апреля 2012 года предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес> комната 4, что подтверждается копией договора (л.д.5-7) и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в настоящее время в указанном жилом помещении не проживает, что следует из пояснений ответчика, а также подтверждается актом осмотра помещения от 04 июля 2018 года (л.д.12).

Также установлено, что ответчик поживает в <адрес>.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком в части признания ее лицом, утратившим право пользования жилым помещением, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения, суд исходит из следующего:

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п з п.4 Договора социального найма наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.

Согласно п.9 Договора социального найма наниматель обязан в срок до 10 числа, следующего месяца за расчетным, вносить плату за жилое помещение.

Размер платы за жилое помещение установлен Постановлением Администрации Карасукского района Новосибирской области №95-п от 19 января 2015 года и составляет для жилого помещения, предоставленного ответчику 589 рублей 60 копеек (л.д.16-17). Расчет ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, обязана ежемесячно до 10 числа вносить плату за жилое помещение.

Доводы ответчика о том, что она не проживала в жилом помещении и в связи с этим не обязана вносить плату за жилое помещение, суд находит необоснованными, противоречащими вышеприведенным положениям закона. Ответчик в установленном договором порядке не сообщала наймодателю о переезде в другое место жительства, не сдала наймодателю жилое помещение по акту (п.п. К п.4 Договора).

Таким образом требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения являются обоснованными.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности по следующим основаниям:

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196, ч.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что по смыслу закона при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГПК РФ, который подлежит исчислению со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Договор социального найма жилого помещения заключен с ответчиком 06 апреля 2012 гола, согласно которого наниматель обязан в срок до 10 числа, следующего за истекшим периодом, вносить плату за жилое помещение, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Истец просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01 сентября 2013 года по 31 декабря 2014 года и с 01 июня 2015 года по 30 июня 2018 года.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано истцом 24 июля 2018 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскании задолженности по договору найма жилого помещения подлежат частичному удовлетворению, плата за жилое помещение подлежит взысканию с ответчика за три года, предшествующих подаче иска, т.е. за период с 01 июля 2015 года по 30 июня 2018 года в размере 21225 рублей 60 копеек.

С учетом истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании платы за жилое помещение за период с 1 сентября 2013 горда по 30 июня 2015 года.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Краснозерского района Новосибирской области государственная пошлина в размере 1136 рублей 77 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования администрации Карасукского района Новосибирской области удовлетворить частично.

Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за найм жилого помещения за период с 01 июля 2015 года по 30 июня 2018 года в размере 21225 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения за период с 01 сентября 2013 года по 30 июня 2015 года отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Краснозерского района Новосибирской области в размере 1136 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2018 года.

Судья