Постановление № 4/17-0065/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 4/17-0065/2025

4/17-65/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 6 июня 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство адвоката фио о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Измайловского районного суда адрес от 25 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет.

Приговор вступил в законную силу 30 августа 2024 года.

Адвокатом фио в интересах осужденного подано ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в котором адвокат ставит вопросы: обращалось ли взыскание на печатные издания и объекты живописи по приговору Измайловского районного суда адрес; каким образом обеспечивается надлежащее хранение, обеспечивающее сохранность объектов живописи и печатных изданий; вернуть Шпигелю Б.И. изъятые в ходе предварительного следствия объекты печатных изданий и объекты живописи, в отношении которых сохранен арест до фактического исполнения приговора в отношении ФИО1

В обоснование своего ходатайства адвокат указывает, что Измайловским районным судом адрес не принято во внимание, что в соответствии со ст. 299 УПК РФ в совещательной комнате при постановлении приговора суд разрешает в том числе, вопросы, как поступить с имуществом, на которое был наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа или для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, а не вопросы о сохранении ареста на имущество.

В нарушение названной нормы закона суд никаких решений об обращении взыскания в счет исполнения наказания в виде штрафа или для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации на печатные издания, объекты живописи не принял, ограничился лишь указанием о сохранении ареста, не разрешив судьбу арестованного имущества, что также осталось без внимания судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные решения в части сохранения ареста па вышеуказанные печатные издания на объекты живописи подлежат отмене, вопрос о судьбе объектов живописи и печатных изданий - подлежит передаче на разрешение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ. В том числе, для проверки доводов о его фактическом собственнике (ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ от 26 октября 2023 г. N 18-УД23-33-К4).

Изучив представленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей.

Согласно с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора, суд в том числе разрешает вопрос о том, как необходимо поступить с имуществом, на которое наложен арест.

Согласно резолютивной части приговора суда арест, наложенный на имущество, в том числе, осужденного ФИО1 в ходе предварительного следствия сохранен до фактического исполнения приговора.

Процедура обращения взыскания на имущество предусмотрена Федеральным законом №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», согласно которому она относится к исключительным полномочиям судебного пристава-исполнителя, поскольку включает в себя процесс изъятия имущества и его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу имущества взыскателю.

Таким образом, поскольку в приговоре суда указано решение по арестованному имуществу, апелляционной инстанцией в данной части приговор не отменен и не изменен разъяснения в данном случае он не требует.

Кроме того, исходя из заявленных требований адвоката, разъяснить которые он требует, следует, что он фактически не согласен с решением суда касающегося арестованного имущества ФИО1, что не может быть рассмотрено в порядке исполнения приговора, предусмотренном разделом 14 УПК РФ, а также иные вопросы, касающиеся порядка исполнения данного приговора в части обращения взыскания на арестованное имущество и его хранение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в принятии ходатайства адвоката фио, поданного в интересах осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Измайловского районного суда адрес от 25 января 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Степина