Постановление № 1-105/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хасавюрт 21 июня 2017 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хамавова Р.Ш.,

при секретаре Хадисовой Ж.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан Айдамирова З.Д., подсудимого ФИО1, адвоката Гамзатханова С.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, по национальности <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, Республики Дагестан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении действий, выразившихся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 23 часа 30 минут на 2 километре 72 метрах автодороги <адрес>», управляя технически исправным автомобилем модели «ВАЗ» марки «21093» за государственным регистрационным знаком №, с двумя пассажирами в салоне, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> Республики Дагестан, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № (в редакции Федерального закона от 19.12.2014г.), регламентированные п.1.4., согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п.1.5. (часть1), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1., согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и п.10.3., согласно которому, применив экстренное торможение для предотвращения наезда на выбежавших на дорогу собак и в процессе заноса, выехал на полосу встречного движения, где, перестраиваясь на свою полосу встречного движения, потерял контроль над управлением своей автомашины и юзом правой пассажирской стороной выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшейся по встречной полосе движения автомашиной марки «Мерседес Бенц Е240» за государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-21093» ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил тяжкий вред здоровью.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 показал, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, признает свою вину и поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела и согласен уплатить штраф.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела.

Органом предварительного следствия действия ФИО1, выразившиеся в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

Адвокат Гамзатханов С.К. просил уголовное дело прекратить и назначить ФИО1 судебный штраф в минимальном размере.

Государственный обвинитель Айдамиров З.Д. также просил удовлетворить ходатайство, назначив ФИО1 судебный штраф в размере 30000 рублей.

Потерпевший ФИО в суд не явился, в поданном им в суд заявлении просил прекратить уголовное дело, назначив ФИО1 штраф, причиненный ему имущественный вред полностью возмещен, претензий к нему никаких нет, между ними состоялось примирение.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.2 ст.446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшему причиненный ему ущерб полностью возмещен.

Санкцией ч.1 ст.264 УК РФ наказание в виде штрафа не предусматривается.

В силу ч.1 и 2 ст.104.5 УК РФ в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание то, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, данное деяние является неосторожным, он не работает, не имеет других источников доходов.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Из уголовного дела видно, что вещественные доказательства - автомобиль модели «ВАЗ» марки «21093», за государственным регистрационным знаком № рус и автомобиль марки «Мерседес Бенц Е240» за государственными регистрационными знаками № рус, - переданы под сохранную расписку по принадлежности.

С учетом указанного автомобиль модели «ВАЗ» марки «21093», за государственным регистрационным знаком № и автомобиль марки «Мерседес Бенц Е240» за государственными регистрационными знаками № рус необходимо возвратить по принадлежности.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.1 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующе статье Особенной части настоящего Кодекса, а также разъяснить о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль модели «ВАЗ» марки «21093», за государственным регистрационным знаком № и автомобиль марки «Мерседес Бенц Е240» за государственными регистрационными знаками № возвратить по принадлежности.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить ФИО1 пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Хамавов Р.Ш.