Приговор № 1-105/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело №1-105/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новокаякент 13 ноября 2017 года.

Каякентский районный федеральный суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мусаева Ш.Б., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Пашукова М.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Амиргаджиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ХМАО, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 час. 30 мин., управляя технически исправной автомашиной марки «ВАЗ 217280» за государственными регистрационными знаками «№ рус.» следуя на указанной автомашине по <адрес> в <адрес> РД, в направлении ФАД «Кавказ», возле <адрес>, нарушив пункты 1.5 и 11.7 Правил дорожного движения РФ, которые гласят: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и «в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск», выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где, не справившись с управлением, допустил столкновение со следовавшим по этой полосе движения автомобилем марки «ВАЗ 21074» за государственными регистрационными знаками «№ рус.» под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Нарушения ФИО2, Правил дорожного движения РФ, повлекли по его неосторожности причинение телесных повреждений пассажиру автомашины марки ВАЗ 21074» за государственными регистрационными знаками «В 820 ОК 190 рус.» Потерпевший №1 в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома хирургической шейки правого плеча со смещением отломков, которые по степени тяжести относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Между допущенными со стороны водителя автомобиля марки «ВАЗ 217280» за государственными регистрационными знаками «№ рус.» ФИО2, нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела изъявил желание воспользоваться особым порядком судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и объяснил, что ему обвинение понятно, с обвиненем согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственый обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая по делу Потерпевший №1 в судебное заседании пояснила, что она простила подсудимого, материальных и материальных претензий к нему не имеет. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Просила прекратить уголовное дело за примиренрием. В удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей отказано постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК Российской Федерации, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 вину признал и раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим, <данные изъяты>, на учете в наркодиспансере и психиатрическом диспансере не состоит, что согласно ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, а также оснований для применения требований ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом данных смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, добровольного возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно путем назначения ему наказания не связанного с лишением свободы в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ, с назначением ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и является один раз в месяц в этот орган для регистрации, с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Магомедов.

Отп. в сов. ком.