Решение № 2-2156/2020 2-2156/2020(2-8910/2019;)~М-8028/2019 2-8910/2019 М-8028/2019 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2156/2020

Дело № 2-2156/2020 17 сентября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению филиала «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и передачи его в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель – филиал «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов обратилось в суд с заявлением о признании гаража Х, бесхозяйным имуществом и передаче его в собственность Общественной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов.

В обоснование иска указано, что – филиал «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключили договор аренды земельного участка от 03 июля 2003 года, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок.

На территории указанного земельного участка располагается гаражная стоянка, эксплуатируемая заявителем. Гараж Х является бесхозяйной вещью, поскольку собственником гаража являлась К., по неподтвержденным данным умершая.

В настоящее время никто гараж не посещает, за его состоянием не следит, что приводит к повреждению соседних гаражей, за гараж имеется задолженность в размере 60000 руб. 00 коп. Самостоятельно найти собственника гаража Заявителю не удается.

Заявитель вступил во владение гаражом, повесив на него дополнительный замок, решение о чем было принято на заседании первичной организации филиал «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо – ФИО1, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражает.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального права Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального права Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

Из материалов дела усматривается, что между филиалом «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключили договор аренды земельного участка от 03 июля 2003 года, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок.

На территории указанного земельного участка располагается гаражная стоянка ПО-23, эксплуатируемая заявителем.

Гараж Х на основании направления Калининского райсовета от 02.04.1996 года был предоставлен К.

Из сообщения ГУ ИОН ПИБ Калининского района от 17.02.2020 года следует, что в материалах инвентарного дела находятся списки владельцев гаражей, предоставленные от 1997 года, в которых указано, что за К. числится гараж Х, в ПИБ для регистрации права собственности К. не обращалась.

Из справки о задолженности по уплате годовых взносов следует, что К. в период с 2014 г. по 2018 г. годовые эксплуатационные взносы и членские взносы ВОА не оплачивала, задолженность по состоянию на 2019 г. составляет 60000 рублей.

16.04.2018 года К. умерла.

Из материалов наследственного дела, открытого после умершей К. следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 указав, что наследственное имущество состоит в том числе из гаража, находящегося по адресу: Х.

15.01.2019 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на часть наследственного имущества.

В обоснование своих требований заявитель приводит доводы длительного неиспользования указанного гаража собственником, а также доводы об имеющейся задолженности по оплате членских взносов.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения заявленных требований о признании движимой вещи бесхозяйной и о признании права собственности на нее за заявителем, поскольку с достоверностью не подтверждают факт отказа собственника гаража от права собственности на него.

Законом не предусмотрено в качестве основания перехода права собственности на гараж наличие у собственника гаража задолженности по оплате взносов, учитывая, что вопрос о взыскании задолженности по членским взносам может быть решен в ином порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона заявителем не доказано, что при жизни К., а после ее смерти наследник ФИО1, принявшая наследство, в том числе и спорный гараж, отказались от гаража, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Сама по себе неуплата собственником имущества эксплуатационных и иных взносов не свидетельствует о его отказе от права собственности на такое имущество, заявитель не лишен возможности заявить требования о взыскании задолженности по оплате взносов.

При таком положении, учитывая что доводы заявителя об отказе собственника от принадлежащего ему имущества не соответствует установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Филиалу «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов в удовлетворении заявления о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и передачи в собственность - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: