Апелляционное постановление № 22-4263/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 4/2-11/2025

Судья Лядова О.С. Дело № 22-4263


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 сентября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

адвоката Головина М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 18 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 23 июня 2025 года.

Заслушав выступления адвоката Головина М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 18 октября 2024 г. ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 2 года принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. ФИО1 обязана следовать самостоятельно к месту отбывания наказания.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об освобождении ее от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 23 июня 2025 года ходатайство осужденной ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью направлено по подсудности в Кизеловский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу.

Осужденной ФИО1 9 июля 2025 года подана апелляционная жалоба на постановление суда от 23 июня 2025 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования указанного постановления.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить, восстановить срок обжалования постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 23 июня 2025 года, поскольку в судебном заседании не участвовала, копию постановления получила 30 июня 2025 года. Пропуск срока обжалования считает малозначительным, указывая на свое состояние здоровья.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления. Апелляционные жалобы, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов дела следует, что постановление о направлении ходатайства осужденной по подсудности в Кизеловский городской суда вынесено Дзержинским районным судом г. Перми 23 июня 2025 года, получено ФИО1 30 июня 2025 года, о чем свидетельствует расписка, а также изложенные в ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования доводы.

Отказывая в восстановлении срока апелляционного обжалования, суд обоснованно не усмотрел объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Оснований, свидетельствующих об уважительности причин пропуска апелляционного обжалования, ФИО1 не приведено, невозможность подачи апелляционной жалобы по состоянию здоровья не подтверждена. При этом суд также обоснованно отметил возможность реализации права на обжалование судебного решения иным, не только направлением по почте, способом, в связи с чем доводы о малозначительности пропущенного срока не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление является мотивированным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 18 июля 2025 года об отказе ФИО1 в восстановлении срока апелляционного обжалования оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Пермского краевого суда