Решение № 2-4256/2017 2-4256/2017~М-4513/2017 М-4513/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4256/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании суммы займа и процентов, в котором указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа на сумму 130 000 рублей с уплатой 4% ежемесячно за пользование займом. Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу <дата> решением от <дата> Новочеркасского городского суда по делу № и апелляционным определением от <дата> судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по делу №, поэтому согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ эти обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика -процентов на сумму займа в определенном договором размере, в связи с чем истец имеет право на получение с ответчика процентов исходя из прилагаемого расчета по состоянию на <дата> в сумме 52 000 рублей.

В соответствии с диспозитивной нормой ч.2 ст.809 ГК РФ, поскольку заемщик продолжает уклоняться от возврата займа, в том числе в рамках возбужденного в Новочеркасском городском отделе УФССП РФ по Ростовской области исполнительного производства №-ИП, в настоящем случае проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика до дня возврата суммы займа, что полностью отвечает выявленным Конституционным Судом РФ в Определении от 18 января 2011 №2-0 принципам -процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, т.к. избавит истца от -необходимости очередного обращения в суд касательно взыскания процентов за иные периоды пользования займом.

Так как иное не предусмотрено в договоре займа от <дата>, во исполнение диспозитивной нормы ч.1 ст.811 ГК РФ, из-за нарушения ответчиком договора займа, истец в настоящем случае имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, исчисляемых в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ, которые, исходя из прилагаемого расчета, по состоянию на <дата> составляют 10 172 рубля 06 коп.

Поскольку ч.1 ст.811 ГК РФ предписывает взыскание исчисляемых по правилу ч.1 ст.395 ГК РФ процентов до дня возврата суммы займа, учитывая в том числе данные в порядке ст.126 Конституции РФ разъяснения в п.48 Постановления №7 от 24 марта 2016 Пленума Верховного Суда РФ “О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств”, в настоящем случае, проценты за просрочку возврата займа подлежат взысканию с ответчика до дня возврата суммы займа.

Просил суд взыскать с ответчика согласно расписки от <дата> проценты в порядке ч.1 ст.809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 52 000 рублей. Взыскать с ответчика согласно расписки от <дата> проценты в порядке ч.1 ст.809 ГК РФ в размере 4% ежемесячно от фактического остатка суммы займа, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа. Взыскать с ответчика согласно расписки от <дата> проценты в порядке ч.1 ст.811 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 10 172 рубля 06 коп. Взыскать с ответчика согласно расписки от <дата> проценты в порядке ч.1 ст.811 ГК РФ в размере 8.5% годовых от фактического остатка суммы займа, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске. Пояснил, что до настоящего времени никаких денежных средств от ответчика в счет исполнения его обязательства не получил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по адресу проживания и регистрации, согласно сведениям Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское», путем направления судебной корреспонденции, телеграмм, извещения с помощью смс-сообщения. О рассмотрении настоящего спора ответчику известно. <дата> по электронной почте суда, от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания не менее чем на 30 суток, по причине болезни, с условием предоставления в другое судебное заседание подтверждающей справки. Судебное заседание было отложено на <дата> Однако, <дата> в адрес суда также поступило по электронной почте ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не менее чем на 30 суток, по причине болезни. Документов, подтверждающих наличие заболевания, невозможность участвовать в судебном заседании, ответчиком суду не представлено. Представитель ответчика в судебное заседание направлен не был.

В соответствии с ч. 1ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия в деле ответчика не имеется, так как налицо злоупотребление правом со стороны ответчика на участие в деле им либо его представителем, данное обстоятельство способствует нарушению прав истца к осуществлению своих прав и законных интересов в установленные гражданско-процессуальным законом сроки и ведет к затягиванию процесса. Неявку ответчика суд расценивает как неуважительную, вышеуказанные действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание и злоупотребление стороной своим процессуальным правом; извещение сторон считает надлежащим, ходатайство ответчика об отложении дела на более поздний срок не подлежащим удовлетворению, и возможным рассмотрение дела в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика. Суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечет за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов сторон и третьих лиц.

Разрешая вопрос выборе процедуры рассмотрения дела в общем порядке либо в порядке заочного производства, суд учитывает как совокупность перечисленных ранее обстоятельств, так и мнение истца, полагавшего недобросовестное использование ответчиком своими процессуальными правами и опасавшегося возможного дальнейшего затягивания ответчиком на максимально длительный срок вступления в силу очередного решения о взыскании с ФИО2 денежных средств в случае рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело без предоставления ответчику предусмотренных главой 22 ГПК РФ дополнительных процессуальных гарантий, поскольку исходя из выявленного Конституционным Судом РФ в Определении №339-О-О от 23 марта 2010г. смысла ч.1 ст.233 ГПК РФ, рассмотрение дело в порядке заочного производство является правом, а не обязанностью суда. Более того, у сторон, включая ответчика, сохраняется возможность апелляционного обжалования подлежащего вынесению решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 к ФИО2 был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО1 передал ФИО2 в займы денежные средства в сумме 130000 рублей на срок до <дата> под 4 % ежемесячно, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный срок. Факт передачи истцом денежных средств подтверждается распиской.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, - удовлетворены. Суд решил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 130 000 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности по договору займа от <дата>, проценты за пользование суммой займа по <дата> в сумме 57 200 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 9 325 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 130 рублей 51 копейки, а всего взыскать 201 656 (Двести одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) рублей 07 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов от <дата> № возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 201656,07 руб.

Между тем, в нарушение указанных норм, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа. Обязательство по возврату суммы займа не выполнено.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Договором предусмотрен размер процентов, подлежащих уплате ФИО1 – 4 % в месяц. С <дата> по <дата> размер процентов по договору займа от <дата> составляет 52 000 рублей.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору за указанный период. Суд соглашается с представленными расчетами, считает их математически верными и обоснованными.

Также считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 согласно расписки от <дата> проценты в порядке ч.1 ст.809 ГК РФ в размере 4% ежемесячно от фактического остатка суммы займа, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после <дата>, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от <дата> N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Наряду с этим, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 10172,06 руб. Суд соглашается с представленным расчетом, считает его верным. Доказательств обратного, не предоставлено.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из указанной нормы закона, подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика согласно расписки от <дата> процентов в порядке ч.1 ст.811 ГК РФ в размере 7,75 % годовых от фактического остатка суммы займа, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа.

Вместе с тем, так как заявленные исковые требования были удовлетворены, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца также судебные расходы, к которым ч.1 ст.88 ГПК РФ относит уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину, исходя из установленного абзацем 3 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ расчета: 800 + (62172,06 - 20000) х 0,03 = 2065 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 согласно расписки от <дата> проценты в порядке ч.1 ст.809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 согласно расписки от <дата> проценты в порядке ч.1 ст.809 ГК РФ в размере 4% ежемесячно от фактического остатка суммы займа, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 согласно расписки от <дата> проценты в порядке ч.1 ст.811 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 10172 (десять тысяч сто семьдесят два) рубля 06 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 согласно расписки от <дата> проценты в порядке ч.1 ст.811 ГК РФ в размере 7,75% годовых от фактического остатка суммы займа, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2065 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья: Е.Ю.Никитушкина