Решение № 2-952/2017 2-952/2017~М-1014/2017 М-1014/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-952/2017

к делу № 2-952/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 16 июня 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шестопалова С.В.,

при секретаре Труневой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № 2014_14490223 от 17.11.2014 года в размере 144952,44 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4099,05 рублей.

Из искового заявления следует, что в соответствии с кредитным договором № 2014_14490223 от 17.11.2014, заключенным между истцом и ответчиком, последний получил от истца кредитную денежную сумму в размере 150 750 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом. В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнял. В связи с указанными нарушениями по Договору ответчик имеет задолженность — 144952,44 рублей по состоянию за период с 17.02.2016 года по 20.03.2017 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил суду заявление, в котором просит заявленные требования удовлетворить, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку данное право дано суду положениями ч. 2 ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает, иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Наличие обязательств подтверждено заключенным 17.11.2014 г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 кредитным договором № 2014_14490223, согласно которого ответчик получил в свое пользование от истца денежную сумму в размере 150750 рублей под 32,3521 % годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно условиям данного кредитного договора ответчик согласился с правилами погашения кредитной задолженности.

Договор заключен в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством, сторонами обговорены все существенные условия договора, сроки возврата суммы займа, а также последствия в случае невыполнения обязательств.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответной стороной.

Ответчиком в течение срока договора и по настоящее время не исполнялись обязанности по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование им должным образом.

Нарушение обязательств ФИО1 доказано материалами дела. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Правилами предоставления кредита, поэтому суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и за просрочку уплаты платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчетам истца сумма задолженности по состоянию за период с 17.02.2016 года (дата образования просрочки) по 20.03.2017 года (дата составления расчета) определена в размере 144952,44 рублей, из них: текущий долг по кредиту 46824,44 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга: 5876,82 рублей, просроченный кредит: 61372,75 рублей, просроченные проценты: 30878,43 рублей.

Суд находит данный расчет верным, в связи с чем обязывает ответчика погасить указанную задолженность перед банком.

На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ответчиком возмещаются истцу расходы в сумме – 4099,05 рублей по оплате государственной пошлины, которая подтверждена платежным поручением № 91 от 26.10.2016 и № 210 от 04.04.2017 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № 2014_14490223 от 17.11.2014 года в размере 144952,44 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4099,05 рублей, а всего: 149051,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суда в течение месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий