Решение № 2-2009/2017 2-2009/2017~М-1785/2017 М-1785/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2009/2017

Дело №2-2009/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГазМонтаж» о взыскании задолженности по договорам подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что до 30 января 2017 года он являлся индивидуальным предпринимателем. 22 июня 2015 года между ним и ответчиком заключен договор подряда №9 на установку изделий из профиля ПВХ, стоимостью 2899000 руб. Обязательства по договору им исполнены, однако услуги по договору в полном объеме не оплачены, задолженность по договору составила 49000 руб. 22 июня 2015 года между сторонами заключен договор подряда №10 на установку изделий из профиля ПВХ стоимостью 2289946 руб. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако оплата по договору поступила не в полном объеме, задолженность составила 239946 руб. 17 июля 2015 года между сторонами заключен договор подряда №11 на установку изделий из профиля ПВХ, стоимостью 625000 руб. Свои обязательства по договору истец также исполнил, а ответчик уклонился от полной оплаты договора, задолженность составила 375000 руб. 15 декабря 2015 года между сторонами заключен договор подряда №12 на установку металлических отливов стоимостью 65000 руб. Не смотря на исполнение истцом условий договора в полном объеме, ответчик какие-либо денежные средства в счет оплаты выполненных работ не перечислил. 15 апреля 2016 года между сторонами заключен договор подряда №22 на замену створок на витринах стоимостью 150660 руб., и не смотря на исполнение истцом условий договора, ответчик своих обязательств по оплате не исполнил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанным договорам подряда в общей сумме 879629,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 89681,01 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика судебная корреспонденция, направленная по единственному известному адресу – месту регистрации, возвращена за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.ст.119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласност. 307Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности(п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящемКодексе(п. 2).

В соответствии сост.309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост.310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласност. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации,по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласнопункту 1 ст. 706Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ГазМонтаж» является действующим юридическим лицом.

ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, 30 января 2017 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «ГазМонтаж», именуемым «Заказчик» и ФИО1, именуемым «Подрядчик», были заключены договоры подряда:

от 22 июня 2015 года №9, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательства по установке изделий из профиля ПВХ стоимостью 2899000 руб. (л.д.55-56);

от 22 июня 2015 года №10, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательства по установке изделий из профиля ПВХ стоимостью 2289946 руб. (л.д.43-45);

от 17 июля 2015 года №11, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательства установить изделия из профиля ПВХ стоимостью 625000 руб. (л.д.35-37);

от 15 декабря 2015 года №12, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательства установить металлические водоотливы стоимостью 65000 руб. (л.д.30-31);

от 15 апреля 2016 года №22, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательства произвести замену створок на витражах, а также замену стеклопакетов стоимостью 150660 руб.

В соответствии с условиями договоров подряда подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы, а заказчик оплатить их авансовыми платежами, а также последующими платежами после выполнения работ.

Наличие договорных отношений между сторонами также подтверждается копиями подписанных сторонами актов, которыми подтверждено оказание услуг подрядчиком:

от 20 мая 2016 года №4 на сумму 150660 руб. (л.д.25);

от 19 мая 2016 года №3 на сумму 65000 руб. (л.д.29);

от 16 мая 2016 года №2 на сумму 625000 руб. (л.д.34);

от 02 мая 2016 года №1 на сумму 2289946 руб. (л.д.42);

от 01 сентября 2015 года на сумму 2899000 руб. (л.д.53-54).

Из представленных суду копий платежных поручений и акта сверки взаимных расчетов (л.д.23) следует, что заказчиком указанные договоры подряда оплачены не в полном объеме, сумма задолженности составляет 879629,32 руб.

Стороной ответчика в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств оплаты истцу выполненных работ по указанным договорам подряда. Учитывая изложенное, а также доводы истца, доводы которого в судебном заседании какими-либо доказательствами не опровергнуты, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по оплате выполненных работ в размере 879629,32 руб., которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая указанные исковые требования, суд, проверив представленные истцом расчеты, полагает необходимым иск в указанной части удовлетворить в полном объеме, учитывая допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по договорам подряда, а также не предоставление доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам подряда. Надлежит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89681,01 руб.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 12893,1 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазМонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по оплате выполненных работ по договорам подряда от 22 июня 2015 года №9, от 22 июня 2015 года №10, от 17 июля 2015 года №11, от 15 декабря 2015 года №12, от 15 апреля 2016 года №22 в общей сумме 879629,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89681,01 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 12893,1 руб., а всего 982203,43 руб. (девятьсот восемьдесят две тысячи двести три рубля сорок три копейки).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Кочергаева