Приговор № 1-37/2017 1-402/2016 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Казань 22 мая 2017 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Сибгатулловой Ф.И.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шимкиной А.С.,

потерпевшего Ф,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного ребенка, со средне-специальным образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 августа 2016 года около 00 часов 05 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, на углу <адрес> время ссоры,на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар кулаком по лицу Ф, отчего последний упал на асфальт, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что 09 августа 2016 года около 24 часов после распития спиртного у <адрес>, около припаркованной автомашины марки Форд Фокус, ему стало плохо. Фл, проезжая в это время мимо него, потребовал, чтобы он отошел от автомашины, он слышал, как Фл по телефону вызвал своих родителей. Фл вышел из своей машины, они стали ругаться. К ним подошел Ф с Фле Он - ФИО2 во время ссоры с Ф замахнулся и ударил его по лицу, отчего Ф упал на асфальт, испугавшись, он убежал.

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме полного признания вины подсудимым, показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела:

справкой ГАУЗ «ГКБ №7» о том, что Ф находится на стационарном лечении в НХО ГКБ №7 с 10.08.2016г. (л.д.29);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, откуда видно осмотрен участок местности на углу <адрес> (л.д.30-32);

заключением эксперта, откуда видно, что Ф причинены телесные повреждения: травма головы в виде: ушиба мягких тканей лобной области слева (с подкожной гематомой) и верхнего века левого глаза; ссадины лобной области слева; перелома лобной кости слева (со смещением), тела клиновидной кости, пирамиды правой височной кости и нижней стенки левой глазницы (с незначительным смещением); пневмоцефалия; очаги геморрагического ушиба правых височной и теменной долей; субарахноидальное кровоизлияние; правосторонний гемотимпанум; гемосинус клиновидной и левой верхнечелюстной пазух; ушиб головного мозга средней степени тяжести, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от действия твердого тупого предмета(-ов), механизм-удар, сдавление, трение. Данные медицинской документации не исключают возможности образования травмы в срок - 10.08.2016г. (л.д.58-62);

заключением эксперта, откуда видно, что обнаруженная у потерпевшего травма головы могла образоваться при обстоятельства указанных Ф (в объяснении от 10.08.2016г. и при экспертном эксперименте), так и при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО2 (в объяснении от 10.08.2016г., протоколе допроса от 09.12.2016г. и экспертном эксперименте). Согласно дифференциальной диагностики, травма головы у Ф образовалась одномоментно (следовательно, определить степень тяжести полученных телесных повреждений Ф в каждом случае отдельно не представляется возможным), при одном ударе тупым твердыми предметом (кулак руки человека является твердым предметом), который действовал слева направо сбоку, что в свою очередь исключает образования при однократном падении, с высоты собственного роста, на плоскость из положения стоя на ней (л.д.195-199). Во время судебного заседания, допрошенный эксперт С показал, что телесные повреждения у потерпевшего, могли быть причинены от одного удара кулаком по его лицу, но не от падения его на асфальт.

Потерпевший Ф показал, что в ночь с 09 на 10 августа 2016 года он припарковал свой автомобиль Форд Фокус во дворе своего <адрес>. Около 24 часов его разбудила Фле и сообщила, что их сын на улице, что там какой-то шум, поэтому он вышел на улицу. Во дворе увидел незнакомого ФИО2, и стоящего с ним Фл, которые говорили на повышенных тонах. Когда он спросил в чем дело, то подсудимый ФИО2 ответил, что это не его дело, а дело его сына. Во время ссоры ФИО2 хватал Фл за одежду, затем отпустил. ФИО2 махал руками, пытаясь ударить его сына, но удары, не достигали цели. Он близко подошел к ФИО2 чтобы успокоить его, и в это время ФИО2 нанес ему один удар кулаком в область его лица, отчего он упал и потерял сознание.

Свидетель Фл показал, что 09 августа 2016 года около 24 часов, проезжая во дворе своего дома, увидел как ФИО2 облокотился на машину его отца. Он попросил его отойти от машины. Он - Фл, оставив свою машину в нескольких метрах, подошел к ФИО2, просил ФИО2 отойти от машины. ФИО2 кричал нецензурной бранью. Он - Фл попросил свою мать вызвать отца. ФИО2, хватал его за шею, говорил, что ему плохо. Когда его отец подошел к ним, то спросил причину их спора, ФИО2 нанес его отцу Ф один удар кулаком по лицу, отчего последний упал спиной на асфальт и потерял сознание, подсудимый скрылся.

Свидетель Фле дала аналогичные показания, что потерпевший Ф и свидетель Фл

Свидетель И показания которой были оглашены из-за невозможности явки в суд (л.д.102-104) показала, что 09 августа 2016 года около 23 часов 45 минут, после распития спиртного, проходя между домами <данные изъяты> по <адрес>, они пропустили проезжавшую машину, за рулем которой был Фл Фл попросил ФИО2 отойти от машины, у которой они стояли. ФИО2 высказал в адрес Фл оскорбительное выражение. Фл по сотовому телефону вызвал своего отца. К ним подошли З, А и родители Фл Началась ссора, где Фл кричал, за то что ФИО2 находится около его машины, на что ФИО2, схватив Фл рукой его за шею, пригнул к капоту машины, сказав, что ему плохо. Подошедший Ф пытался успокоить их. В это время ФИО2 отпустил Фл и нанес Ф один удар кулаком в область лица, отчего Ф упал на асфальт и начал хрипеть и у него изо рта и носа шла кровь. У лежащего без сознания на асфальте Ф на лбу образовалась шишка.

Свидетель А показала, что в ночь с 09 на 10 августа 2016 года ее брат ФИО2 был у нее в гостях, где они распивали спиртные напитки. Во дворе <адрес> она слышала как ФИО2 и Ф разговаривают на повышенных тонах, поэтому она с З подошла к ним, где была И Ф и Фл предъявляли претензии к ФИО2 по поводу того, что его стошнило около их машины. ФИО2 и Фл во время ссоры размахивали руками. При этом, ФИО2 ударил Ф рукой в область головы, отчего Ф упал на асфальт.

На судебном заседании установлено, что ФИО2, во время ссоры, умышленное нанес удар кулаком по лицу Ф, причинив ему тяжкий вред здоровью. Нанося умышленно удар в жизненно-важный орган с силой ФИО2 должен и мог предвидеть последствия.

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из анализа совокупности добытых доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения указание на совершение преступления «из хулиганских побуждений», так как ФИО2 совершил преступление на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние подсудимого, письменное чистосердечное признание вины (л.д.42), что он не судим, положительные характеристики (л.д.120, 121, 122), наличие малолетнего ребенка, компенсации морального вреда.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, суд считает наиболее целесообразным, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности совершенного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату, с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым отнести за его счет.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Сибгатулловой Ф.И, в размере 3300 рублей взыскать с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Тихонова Р.М.