Решение № 12-179/2024 21-38/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-179/2024

Судья Лапин Д.А. Дело № 21-38/2025 УИД: 22RS0015-01-2024-004115-20

№ 12-179/2024 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу защитника АО «Эко-Комплекс» - ФИО1 на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2024 года по делу по жалобе защитника АО «Эко-Комплекс» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240231129370 от 2 июля 2024 года, которым

АО «Эко –Комплекс», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенное по адресу: <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Unicam WIM»», заводской номер CAM23004506, АО «Эко-Комплекс» 14 мая 2024 года в 11:53:33 на 2 км 900 м а/д К-15 Белоярск-Заринск, Алтайский край, являясь собственником тяжеловесного транспортного средства без марки без модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** в составе 2-осного одиночного транспортного средства, допустило перевозку груза с превышением допустимой осевой нагрузки на 24,67% (2,467т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,467т на ось №2 при допустимой нагрузке 10,000т на ось, без специального разрешения, чем нарушило часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее-Правила № 2060).

В жалобе, поданной в городской суд 12 июля 2024 года (копия постановления вручена 2 июля 2024 года) защитник АО «Эко-Комплекс» просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава об административного правонарушения, указывая в обоснование, что общество осуществляет перевозку твердых бытовых и коммунальных отходов, которые являются делимым грузом, на перевозку которых специального разрешения не требуется; в силу конструктивных особенностей используемых обществом мусоровозов, имеющих утяжеление на заднюю ось автомашины, специфики перевозимого груза, особенностей его сбора, установленного маршрута движения, у юридического лица отсутствует возможность контролировать его вес и соблюдать требования к допустимой нагрузке на оси транспортного средства, что подтверждается выводами специалиста; на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «Вторичные материальные ресурсы» на основании договора аренды от 29 декабря 2023 года.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2024 года постановление изменено со снижением размера административного штрафа до 175 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 28 декабря 2024 года (копия решения вручена 24 декабря 2024 года) защитник АО «Эко-Комплекс» просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, приводя прежние доводы, указывает на отсутствие возможности получения специального разрешения, а также на подтверждение заключением специалиста от 2 октября 2024 года № 1709 утяжеления задней оси мусоровоза и невозможности по ходу маршрута сбора отходов контроля веса и допустимой нагрузки на ось мусоровоза, что исключает наличие вины юридического лица; судом не соблюдены требования статьи 1.5 КоАП Российской Федерации о толковании неустранимых сомнений в пользу Общества и статьи 24.1 Кодекса о полном рассмотрении дела.

В судебном заседании защитник АО «Эко-Комплекс» на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Законный представитель АО «Эко-Комплекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте его проведения.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с Приложением № 2 к указанным Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на одиночную ось при расстоянии между осями свыше 2,5 м для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее две шины) -10 тонн на ось, для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину) – 9 тонн на ось.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2024 года в 11:53:33 на 2 км 900 м а/д К-15 Белоярск-Заринск, Алтайский край, АО «Эко-Комплекс», являясь собственником тяжеловесного транспортного средства без марки без модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** в составе 2-осного одиночного транспортного средства, допустило перевозку груза с превышением допустимой осевой нагрузки на 24,67% (2,467т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,467т на ось №2 при допустимой нагрузке 10,000т на ось, без специального разрешения.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Unicam WIM», заводской номер CAM23004506, имеющим свидетельство о поверке С-ДЮЯ/27-09-2023/281416887, действительно до 26 сентября 2024 года.

АО «Эко-Комплекс» привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства (свидетельство о регистрации транспортного средства № 9939762571).

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, приложенным к постановлению № 10673621240231129370 от 2 июля 2024 года, актом № 5743 от 16 мая 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому выявлено превышение предельно допустимого показателя осевой нагрузки на 24,67% (2,467т) на ось №2, карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства является АО «ЭКО-Комплекс» с 28 декабря 2021 года, информацией ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», согласно которой на основании заявления собственника транспортного средства АО «Эко-Комплекс» заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством, бортовое устройство № 300501168 выдано 13 декабря 2023 года АО «Эко-Комплекс», копиями свидетельства о поверке С-ДЮЯ/27-09-2023/281416887, свидетельства об утверждении типа средства измерений системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM и другими собранными по делу доказательствами.

Из содержания акта №5743, фотоматериала следует, что транспортное средство МК 3554 02, государственный регистрационный знак <***> имеет две оси (первая ось односкатная, вторая ось двускатная, расстояние между осями 4,09 м); специальное разрешение на перевозку груза отсутствует.

В этой связи, должностным лицом деяние верно квалифицировано по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан.

Из материалов дела следует, что измерение осевых нагрузок осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnicamWIM»», заводской номер CAM23004506. Тип данных средств измерений утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 февраля 2013 года № 59, в связи с чем выдано свидетельство об утверждении типа средств измерения от 12 февраля 2013 года № 49780. Впоследствии приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 3 ноября 2022 года № 2797 утверждены сведения об утвержденных типах средств измерений, подлежащих изменению в части срока действия утвержденного типа средств измерений, включая систему измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnicamWIM», срок действия продлен до 3 ноября 2027 года.

Участок автомобильной дороги а/д К-15 Белоярск-Заринск, Алтайский край, на котором функционирует система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnicamWIM», заводской номер CAM23004506 подвергался инструментальному контролю, по результатам обследования установлено, что место установки АПВГК соответствует требованиям, установленным приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, метрологические характеристики комплекса в пределах установленных, измеренные геометрические параметры на 100% соответствуют нормативным требованиям, что подтверждается соответствующими отчетами и актами. Нормативная нагрузка автодороги составляет 10 тонн.

Согласно описанию типа средств измерений, паспорту данного средства измерения, инструкции по его эксплуатации, описанию типа средства измерений, утвержденному в редакции приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 февраля 2013 года № 59, предусмотрена поверка по методике МП РТ 1781-2912, межповерочный интервал - 12 месяцев, пределы допускаемой погрешности измерения массы, приходящейся на ось - +/-10 %, пределы допускаемой погрешности измерения массы, приходящейся на группу осей - +/- 10 %, пределы допускаемой погрешности измерения массы, приходящейся на ось в группе осей - +/- 11 %.

Погрешности, отраженные в акте измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства (10 %, 11 %), находятся в указанных пределах и учтены при определении результата измерения.

В соответствии со свидетельством о поверке С-ДЮЯ/27-09-2023/281416887, действительным до 26 сентября 2024 года, применена названная методика поверки, межповерочный интервал соблюден.

Таким образом, измерение осевых нагрузок осуществлено средством измерения, тип которого утвержден в установленном порядке, имеющим действительную поверку, отвечающим метрологическим требованиям, с погрешностью в пределах допускаемых законодательно и указанных в описании типа средств измерений. Оснований не доверять результатам измерений с учетом поверки системы, проведенной уполномоченными лицами, не имеется.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, подлежат отклонению.

Судья городского суда, оценив представленные в подтверждение данного довода документы в совокупности с иными доказательствами на основании положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 1.5 названного Кодекса и примечания к ней, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица не представлено. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, АО «ЭКО-Комплекс» и ООО «Вторичные материальные ресурсы» являются операторами по транспортированию твердых коммунальных отходов на основании заключенных с региональным оператором Барнаульской зоны ООО «ЭКОСОЮЗ» договоров: АО «ЭКО-Комплекс» - на территории городского округа г.Барнаула Алтайского края, ООО «Вторичные материальные ресурсы» - на территории г.Новоалтайска, Косихинского района Алтайского края.

Основными видами деятельности названных юридических лиц, являющихся операторами, является сбор отходов, одним из дополнительных видов – деятельность автомобильного грузового транспорта.

Условиями договоров оказания услуг по транспортированию предусмотрено право оператора привлекать третьих лиц (субоператоров) на любую часть услуг по транспортированию (пункт 5.3.4).

Пунктом 5.4.25 договоров установлена обязанность предоставления региональному оператору перечня транспортных средств, используемых при оказании услуг, и в случае изменения перечня – направления измененного перечня региональному оператору в течение 1 рабочего дня с даты изменений.

В подтверждение доводов жалобы о передаче транспортного средства собственником в аренду (по сути одним оператором другому) представлены договор аренды транспортных средств от 29 декабря 2023 года, содержащий условия об аренде на срок 12 месяцев 6 транспортных средств, включая вышеуказанное, приложения № 2 к нему с указанием арендной платы в отношении 4 транспортных средств в размере по 70050 руб. в месяц, 1 – 65100 руб. в месяц, путевой лист от 14 мая 2024 года, содержащий сведения о водителе ФИО3, копии трудового договора между ним и ООО «Вторичные материальные ресурсы», полиса ОСАГО, согласно которому АО «ЭКО-Комплекс» является владельцем и страхователем транспортного средства, к управлению допущено неограниченное количество лиц.

Между тем договор аренды не исключает возможности эксплуатации транспортного средства арендодателем, условия которого такового запрета не содержат. При этом, платежных документов, подтверждающих внесение арендатором платы за пользование транспортным средством не представлено.

Таким образом, представленные в подтверждение данного довода документы о выбытии транспортного средства из владения его собственника с достоверностью не свидетельствуют.

Более того, из материалов дела следует, что АО «ЭКО-Комплекс» привлекалось к административной ответственности по статьям 12.9, 12.21.1 КоАП Российской Федерации за правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме

Указанные правонарушения выявлены при движении транспортных средств, принадлежащих АО «ЭКО-Комплекс» и не указанных в Перечне транспортных средств, сведения о которых переданы АО «ЭКО-Комплекс» региональному оператору в соответствии с пунктом 5.2.25 договора как используемые оператором (автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак ***, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак *** напротив, автомобили указаны в представленном договоре аренды. Место совершения правонарушений находится как в пределах городского округа <адрес>, так и за его пределами.

При этом административные штрафы оплачены, АО «Эко-Комплекс» не оспаривало факт владения транспортным средством. Данные обстоятельства подтверждают использование АО «ЭКО-Комплекс» того же транспортного средства в тот же период, указанный в договоре аренды, в своих интересах, в том числе на том же участке автомобильной дороги, а также на маршруте в городском округе города Барнаула.

Изложенное ставит под сомнение реальное использование АО «ЭКО-Комплекс» и ООО «Вторичные материальные ресурсы» исключительно тех транспортных средств, которые указаны в переданных ими согласно пункту 5.2.25 договора Перечнях региональному оператору, а равно не исключает использование автомобиля его собственником в иных целях, не связанных с исполнением договора оказания услуг по транспортировке отходов.

Изложенное ставит под сомнение реальное использование АО «ЭКО-Комплекс» и ООО «Вторичные материальные ресурсы» исключительно тех транспортных средств, которые указаны в переданных ими согласно пункту 5.2.25 договора Перечнях региональному оператору, а равно не исключает использование автомобиля его собственником в иных целях, не связанных с исполнением договора оказания услуг по транспортировке отходов.

Собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о ведении юридическими лицами одних и тех же видов предпринимательской деятельности в одной зоне обращения с отходами, в ходе которой совместно организуются перевозки с использованием одних и тех же транспортных средств для достижения одной цели – обеспечение транспортировки отходов региональным оператором, а равно об осуществлении теми же юридическими лицами иных совпадающих и не противоречащих указанным в ЕГРЮЛ видов деятельности (деятельность грузового автомобильного транспорта).

При таких обстоятельствах наличие путевого листа от имени ООО «Вторичные материальные ресурсы», в котором в качестве водителя указан работник указанного Общества, как и иные представленные документы не являются достаточными доказательствами выбытия транспортного средства из контроля его собственника.

То обстоятельство, что в договорах на оказание услуг по транспортированию для АО «ЭКО-Комплекс» и ООО «Вторичные материальные ресурсы» указаны разные полигоны, с учетом изложенного также не является основанием для вывода о выбытии транспортного средства из владения собственника. АО «ЭКО-Комплекс» вправе осуществлять и иную деятельность, не противоречащую указанным в ЕГРЮЛ, помимо оказания услуг по вышеназванному договору, осуществляя движение по любым автомобильным дорогам.

Кроме того, пунктами 2.4, 5.1.8 договора оказания услуг по транспортировке допускается изменение места передачи ТКО региональным оператором, а равно условиями договора допускается исполнение переданных региональным оператором иных заявок потребителей.

В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В силу пункта 42 Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

ООО «Вторичные материальные ресурсы» не был зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Правовой подход, в соответствии с которым приведенное обстоятельство имеет доказательственное значение по данной категории дел, изложен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2019 года № 9-АД19-54.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности АО «ЭКО-Комплекс» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

На основании изложенного оснований для переоценки выводов судьи городского суда в части недоказанности выбытия транспортного средства из владения ООО «ЭКО-Комплекс» не имеется.

Такой правовой подход согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.4 Постановления от 18 января 2019 года № 5-П о том, что применительно к административным правонарушениям, предусмотренным частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Кроме того, как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 4-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

Доводы жалобы о том, что в выдаче специального разрешения на движение тяжеловесных транспортных средств неоднократно отказывалось, таковое не выдается в отношении делимого груза, не свидетельствуют об отсутствии в деянии объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Положениями пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, прямо установлено, что размещение делимого груза (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 апреля 2023 года № 778-О, приведенная норма (пункт 77 указанных Правил) обусловлена необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

При таких обстоятельствах во всех случаях отсутствия специального разрешения не допускается движение транспортного средства с превышением нормативных требований к нагрузке на ось и массе транспортного средства, а несоблюдение данного требования влечет административную ответственность.

Доводы жалобы о том, что исходя из конструкции транспортного средства отсутствует возможность равномерного распределения неоднородных бытовых отходов, поскольку количество их загрузки обусловлено объемом, а не весом, выравнивание осевых нагрузок достигается по мере загрузки посредством уплотнения отходов, маршрут сбора регламентирован, в связи с чем общество лишается возможности пользования допущенным к эксплуатации мусоровозом по назначению, несостоятельны, поскольку законодательно предусмотрен запрет движения с превышением осевых нагрузок, тогда как выбор техники и объем загрузки следует определять с учетом требований закона.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «ЭКО-Комплекс» осуществляет деятельность по сбору и транспортированию отходов, следовательно, все риски, связанные с этой деятельностью, в том числе риск наступления последствий от того, что после загрузки отходов осевые нагрузки используемого транспортного средства превысят допустимые.

При этом действующее нормативное регулирование коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, в том числе Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505, позволяло осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов с соблюдением требований к допустимым осевым нагрузкам.

Ссылка на заключение специалиста не принимается во внимания, поскольку таковое содержит выводы по вопросам, не относящимся к предмету доказывания по настоящему делу.

Ссылки на то, что твердые коммунальные отходы являются специфическим грузом, имеют особенности загрузки и транспортирования, их объем зависит от потребителей, не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе.

Действующее законодательство учитывает возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, устанавливая пределы допускаемой погрешности измерения, а кроме того допускает движение транспортного средства с превышением допустимой массы либо допустимой нагрузки на ось транспортного средства не более чем на 10 процентов. Указанное следует также из ответа ФКУ «Росдормониторинг» от 3 декабря 2024 года.

Осуществление корректной загрузки с целью последующей перевозки груза находится под контролем юридического лица, как владельца транспортного средства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения АО «Эко-Комплекс» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей назначено обществу должностным лицом в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижено судьей городского суда до 175 000 рублей на основании статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение вынесенных по делу актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника АО «Эко-Комплекс» - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Мальцева