Решение № 12-179/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 12-179/2024

№12-179/2024

22RS0011-02-2024-002280-61


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

город Рубцовск 13.06.2024 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Яркович Н.Г., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Экостар» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от *** по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экостар» по ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела–старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от *** ООО «Экостар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Экостар» Медведицына Е.Г. подала жалобу, в которой просила восстановить срок для обжалования и отменить постановление, производство по делу прекратить, вследствие отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что постановление за от *** (вручены ***) незаконными по следующим основаниям: судебными приставами приставами-исполнителями ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУФССП России по Алтайскому краю Заявителю не был установлен срок исполнения требований неимущественного характера; начальник отдела — старший судебный пристав Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского р-нов ГУФССП России по Алтайскому краю, ФИО1. не привлекла в дело об административном правонарушении, в качестве заинтересованных лиц судебных приставов-исполнителей ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУФССП России ио Алтайскому краю (9-ть постановлений - исполнительные производства, в производстве у 3-х приставов ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам); у начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского р-нов ГУФССП России по Алтайскому краю, ФИО1, при рассмотрении дел об административном правонарушении отсутствовали материалы исполнительных производств, в следствие чего, ФИО1, не известно, что в ... рассматриваются дела и о прекращении исполнительных производств по исполнительным документам неимущественного характера, по которым ФИО1 вынесла спорные Постановления. Кроме того, с *** ООО «Экостар» не является региональным оператором соответственно не может ни исполнить решение суда, ни быть привлеченным к ответственности за неисполнение поскольку законом возлагается обязанность по обращению с ТКО только на лицо имеющее статус регионального оператора. Не согласившись с постановлением обратились в ... ***, однако только *** было вынесено определение о возврате жалобы в связи с пропуском срока, в конце января было подготовлена вновь жалоба, но ввиду ошибки сотрудника направлена в иной суд для рассмотрения, после возврата документов направляется вновь в Рубцовский городской суд.

Законный представитель ООО «Экостар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ООО «Экостар» Медведицына Е.Г. в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, защитника, судья приходит к следующему.

Учитывая доводы защитника ООО «Экостар», на которые она ссылается, заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, суд считает возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановление начальника отдела–старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от ***, признав причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2013 года N 486-О).

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно с положениям ч.ч. 1,2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

Согласно положениям статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, рассмотрение дела осуществляется при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае это законного представителя юридического лица, либо его защитника. При этом, в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении указанных лиц (законного представителя и защитника) о месте и времени рассмотрения дела.

Основным условием правомерности и законности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.1 КоАП РФ.

При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, *** вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Экостар» по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 30000 руб.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица.

Вместе с тем, материалы дела не содержат документов, подтверждающих надлежащее уведомление юридического лица ООО «Экостар», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела на *** в 10 час. 15 мин. В материалах дела имеется извещение от ***. Документы, подтверждающие направление в адрес юридического лица извещения о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, и вручение его, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

При указанных фактических обстоятельствах по делу следует сделать вывод, что дело в отношении ООО «Экостар» было рассмотрено при отсутствии надлежащего извещения юридического лица (его законного представителя), что является грубейшим нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч.4 ст. 25.5 КоАП РФ.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку привело к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении *** в отсутствие сведения о надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица, является существенным нарушением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, и в настоящее время истек (срок до ***), постановление от *** на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что состоявшийся по делу акт подлежит отмене в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Экостар» срок на подачу жалобы на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от ***.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от *** по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экостар» по ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Рубцовский городской суд.

Судья Н.Г. Яркович