Апелляционное определение № 33-335/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Катюха А.А. УИД 65RS0001-01-2025-005666-94

Докладчик Качура И.О. Дело № 33-335/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Качура И.О.,

судей Литвиновой Т.Н., Михайловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ф.И.О.1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

по апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 июля 2025 года.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрохование») обратилось в суд с настоящим иском к Ф.И.О.1, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по местному времени (в 8:20 по МСК) на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.И.О.2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.И.О.4 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру Ф.И.О.1 причинен вред здоровью. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ф.И.О.2 Ответчик Ф.И.О.1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое выплатило страховое возмещение в размере 227 921 рубль 58 копеек. Однако в ходе проверки было установлено, что страховой полис ХХХ № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключен ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 по МСК, срок страхования с 13 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после произошедшего ДТП. Полагая, что гражданская ответственность Ф.И.О.2, при управлении указанным транспортным средством на момент ДТП не была застрахована, Ф.И.О.1 без законных оснований, за счет АО «АльфаСтрахование» приобрел денежные средства в размере 227 921 рубль 58 копеек, которые просит взыскать с ответчика.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Ф.И.О.1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказано.

Не согласившись с решением суда, АО «АльфаСтрахование» подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд, просит решение суда отменить и вынести новое решение, - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Настаивает на том, что ответственность причинителя вреда Ф.И.О.2 при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем у АО «Альфа Страхование» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения Ф.И.О.1

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по местному времени (в 8:20 по МСК) на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.И.О.2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.И.О.4 В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру Ф.И.О.1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением судьи Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещении Ф.И.О.1 в размере 227 921 рубль 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что страховым полисом ХХХ № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, определен срок страхования с 13 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по МСК), то есть после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия № с требованием возвратить полученные денежные средства, которая оставлена Ф.И.О.1 без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что АО «АльфаСтрахование» принимая решение о выплате страхового возмещения ответчику, не поставила под сомнение обстоятельства заявленного дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба и подлинность представленных документов. Помимо этого, добросовестность получателя выплаты исключает квалификацию полученных средств как неосновательного обогащения, а произведенная страховая выплата основана на законных ожиданиях потерпевшего.

Содержание обжалуемого судебного решения дает основание для вывода о том, что нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения, применены судом первой инстанции неправильно, требования процессуального закона к доказательствам и доказыванию не соблюдены.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: получение ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, получение этих денежных средства за счет истца, доказанность размера неосновательного обогащения.

При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 «Особые отметки» страхового полиса ХХХ №, дата оформления – ДД.ММ.ГГГГ (13:18 + 0300 UТС), что соответствует Совсковскому часовому поясу. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что срок страхования с 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ установлен также в соответствии с Московским часовым поясом, тогда как время дорожно-транспортного происшествия – 08 часов 20 минут по МСК, - предшествует времени оформления страхового полиса 13:18 по МСК.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 12 Закона об ОСАГО правовых оснований для выплаты страхового возмещения Ф.И.О.1 не имелось, поскольку автогражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Принимая во внимание, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в отсутствие правовых оснований (вне срока действия страхового полиса), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что денежные средства в соответствующей сумме являются неосновательным обогащением.

Суждения суда относительно одобрения страховой компанией обстоятельств заявленного дорожно-транспортного происшествия, размера причиненного ущерба и подлинности представленных документов, а также добросовестности получателя страховой выплаты основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Вопреки принципу диспозитивности ответчик доказательств, свидетельствующих о том, что истец знал об отсутствии обязательства на дату платежа, а также, что истец выплатил денежные средства во исполнение несуществующего обязательства, либо в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) в материалы дела также не представил.

Сам факт ошибочного перечисления денежных средств при наличии у страховщика необходимых документов, не подтверждает факт выплаты во исполнение несуществующего обязательства.

С учетом изложенного, установлено наличие правовых оснований, достаточных для удовлетворения требований АО «АльфаСтрахование», что не принято во внимание судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Южно-Сахалинского городского суда 18 июля 2025 года отменить, апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать со Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН №) неосновательное обогащение в размере 227 921 (двести двадцать семь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 838 (семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий И.О. Качура

Судьи Т.Н. Литвинова

О.А. Михайлова