Приговор № 1-431/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-431/2021

УИД 38RS0003-01-2021-003388-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 2 июля 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Жидковой А.Г., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., защитника адвоката Деменчука В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-431/2021 в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, не судимой, имеющей меру пресечения в виде заключения под стражу, находящейся под стражей с 29 марта 2021 года по настоящее время, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

в судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, зная о том, что вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, является востребованным у лиц, потребляющих наркотические средства, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в желании личного обогащения, имея прямой умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 32 минут до 17 часов 33 минут, находясь в тамбуре подъезда <адрес>, ж.<адрес>, незаконно сбыла, при личной встрече за 1000 рублей, вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 0,176 г., гражданке под псевдонимом «Аня», участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотических средств по вышеуказанному адресу.

Подсудимая ФИО1 после изложения государственным обвинителем сути предъявленного обвинения, вину признала полностью, показания в порядке ст. 51 Конституции РФ давать отказалась. В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании судом по ходатайству стороны защиты оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе досудебного производства, согласно которым она показала, что 23 марта 2021 года в период времени с 17 часов 32 минут до 17 часов 33 минут, находясь в тамбуре подъезда <адрес>, незаконно сбыла, вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 0,176 г., гражданке под псевдонимом «Аня», участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотических средств за 1000 рублей. Т.1 л.д. 98-102, 104-106, 108-111, Т.2 л.д. 109-112, 138-140, 142-145

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердила.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимой доказана полностью.

В судебном следствии исследованы материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»:

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 23 марта 2021 г. суд установил, что в ОНК МУ МВД «Братское» поступила информация о том, что неустановленная женщина по имени <данные изъяты> на территории ж.<адрес>, в том числе жилого <адрес>, осуществляет сбыт наркотических средств, для связи с покупателями использует сотовый телефон с абонентским номером <***>, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Л.д. 11-12 т. 1

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 23 марта 2021 г. с 16 час. 10 мин. до 18 час. 25 мин. суд установил, что на служебном автомобиле о/у ФИО7 с представителями общественности и приобретателем под псевдонимом «Аня» проехали на парковочную площадку, находящуюся с торца <адрес> ж.<адрес>, где состоялась проверочная закупка приобретателем под псевдонимом «Аня» у неустановленной женщины по имени Света наркотических средств, выданных в ходе указанного мероприятия. Л.д. 17-23 т. 1

Из справки об исследовании *** от 24 марта 2021 г. суд установил, что вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса вещества на момент исследования составила массой 0,176 г. В процессе исследования специалистом израсходовано 0,012 г. вещества. Т.1 л.д. 25-26

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного в КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что в действиях неустановленного лица по имени <данные изъяты> незаконно сбывшей наркотические средства приобретателю под псевдонимом «Аня» в подъезд, <адрес>, ж.<адрес>, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Л.д. 8 т.1.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю от 29 марта 2021 года суд установил, что материалы ОРМ «проверочная закупка» были переданы в СО по <адрес> СО СЧ СУ МУ МВД «Братское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Л.д. 5-6 т.1.

Оценивая результаты ОРМ суд исходит из того, что Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (с последующими изменениями и дополнениями) определены задачи оперативно-розыскной деятельности, ими являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений (статья 2).

В силу ст. 7 указанного Закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Осуществление этих задач обеспечивается посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», одним из которых является "проверочная закупка", проводимой на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Суд учитывает, что необходимые условия законности проведения проверочной закупки наркотического средства, указанные в статье 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» по настоящему делу были в полной мере соблюдены.

В соответствии со статьей 11 указанного закона результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Законом.

В силу требований ст. 74 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу для установления либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскного мероприятия, суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в доказывании и результаты оперативно-розыскной деятельности.

Свидетель ФИО7 - оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское» суду показал, что 23 марта 2021 г. в дневное время проводил оперативно- розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении женщины по имени Света, сбывающей наркотические средства. В качестве покупателя наркотиков выступало на добровольной основе лицо под псевдоним «Аня». В проверочной закупке принимали участие двое представителей общественности – Свидетель №5, Свидетель №6, в присутствии которых он вручил приобретателю под псевдонимом «Аня» 1 купюру достоинством 1000 рублей и сотовый телефон с установленной в нем сим-картой, зарегистрированной на его имя. После чего приобретатель с врученного ранее сотового телефона позвонила ФИО3, далее пояснила, что договорилась о приобретении у нее наркотика на 1000 рублей в подъезде <адрес> проехали по указанному адресу, где приобретатель вышла из машины, прошла к указанному дому, зашла в подъезд. Через некоторое время вышла из подъезда, села в автомобиль и сообщила, что проверочная закупка состоялась. После этого они все вместе проехали к зданию ОНК, где в ходе досмотра приобретатель выдала сверток, внутри которого находилось вещество из смеси порошка комочков разного размера и формы. Приобретатель пояснила, что приобрела выданное у женщины по имени Света за 1000 рублей в подъезд <адрес>.

Свидетель под псевдонимом «Аня», допрошенный в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в мероприятии «Проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотика в отношении женщины по имени Света, сбывавшей наркотические средства, использующей сотовый телефон с номером последние цифры которого 9332, в которой принимали участие двое представителей общественности. В служебном кабинете ей вручили денежную купюру достоинством 1000 рублей, обработав ее специальным маркирующим веществом, видимым в ультрафиолетовом свете, образец данного вещества на марлевом отрезке сотрудник упаковал в бумажный пакет, и сотовый телефон. Она с врученного сотового телефона позвонила Свете по поводу приобретения наркотиков. Та ответила согласием и назвала адрес подъезд <адрес> проехали по указанному адресу. Она зашла в подъезд, где она женщине по имени Света передала 1000 рублей, а та ей передала сверток из полимерного материала, перевязанный нитью. Затем она вернулась в автомобиль и сообщила, что проверочная закупка состоялась. В ходе досмотра в полиции она добровольно выдала из кармана куртки сверток, пояснив, что приобрела выданное у женщины по имени Света за 1000 рублей.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, принимавшие участие в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве представителей общественности, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показали обстоятельства проведения данного мероприятия, проходившего 23 марта 2021 года в период с 17 часов 32 минут до 17 часов 33 минут, находясь в подъезде <адрес>, ж.<адрес> у женщина по имени Света. Приобретателю наркотиков под псевдонимом «Аня» была вручена денежная купюра достоинством 1000 рублей, обработанная специальным химическим маркирующим веществом. После чего они приехали к указанному дома, приобретатель зашла в подъезд, через некоторое время вышла и сообщила, что проверочная закупка состоялась у женщины по имени Света. В ходе досмотра приобретатель в отделе полиции добровольно выдала кармана куртки сверток, в котором находился прозрачный полимерный пакет с веществом смеси порошка и комочков разного размера и формы. Т.1 л.д. 235-238, т.2 л.д. 35-38.

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, суд установил, что свидетель под псевдонимом «Аня» уверенно опознала ФИО2, как женщину по имени Света, у которой она приобрела наркотическое средство 23 марта 2020 г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». л.д. 94-97 т.1

Свидетель ФИО8 - оперуполномоченный ОКОН МУ МВД России «Братское», суду показала, что в ОНК имелась оперативная информация о том, что женщина по имени Света на территории ж.<адрес> сбывает наркотические средства, и для связи с покупателями наркотических средств использует сотовый телефон. Руководством было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении вышеуказанной женщины - ФИО7 В связи с тем, что в оперативном мероприятии – «проверочная закупка» принимала участие гражданка под псевдонимом «Аня», выступающая в роли приобретателя наркотиков, она осуществляла ее личный досмотр в присутствии двух представителей общественности – Свидетель №6 и Свидетель №5 В ходе досмотра при приобретателе ничего запрещенного обнаружено не было. При ней находились ранее врученные ей денежные средства - одна купюра достоинством 1000 рублей, и сотовый телефон марки «texet» с установленной в нем сим – картой, принадлежащие ФИО7 После досмотра ФИО7 продолжил проведение ОРМ «Проверочная закупка». После проведения ОРМ «Проверочная закупка» она вновь проводила личный досмотр приобретателя под псевдонимом «Аня», в ходе которого она добровольно выдала из кармана пальто сверток из фрагмента бесцветного прозрачного полимерного материала, свободные концы которого перевязаны между собой, внутри которого находилось вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе бежевого цвета. Приобретатель пояснила, что приобрела выданное ДД.ММ.ГГГГ у женщины по имени Света за 1000 рублей в тамбуре подъезда <адрес> ж.<адрес>. После чего приобретатель «Аня» выдала сотовый телефон марки «texet» с установленной в нем сим-картой.

Из протокола обыска, проведенного в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ, и протокола личного обыска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что в ходе обыска изъяты: контрольный образец марлевого отрезка, смоченный спиртосодержащей жидкостью, смывы с кистей рук ФИО1, одежда, принадлежащая ФИО1, - джинсы темно-синего цвета и футболка желтого цвета, сотовый телефон «SAMSUNG», с двумя сим-картами внутри: оператора«МТС» с абонентским номером <***>, оператора «Мегафон» с абонентским номером ***, шесть отрезков из бесцветного прозрачного полимерного материала.29.03.2021. Изъятое в ходе осмотра предметов осмотрено, признано в качестве вещественных доказательств. Т.1 л.д. 131-136, 137-143, 167-170. Постановлениями Братского городского суда от 01.04.2021 обыск по адресу: <адрес> и личный обыск ФИО1 признаны законными. Т.1 л.д. 53-54, 55-61, 62-65, 68, 71.

Обстоятельства проведения обыска ФИО1, показали свидетели Свидетель №4, ФИО9, принимавшие участие в качестве понятых в ходе обыска в <адрес> у ФИО1, показания которых оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показали, что в ходе обыска ФИО1 пояснила, что ничего запрещенного у нее не имеется. В ходе обыска в жилище было изъято: контрольный образец смоченный в спиртосодержащей жидкости, смывы с кистей рук ФИО1, на марлевый отрезок, смоченный в спиртосодержащей жидкости, сотовый телефон «SAMSUNG» в корпусе белого цвета в чехле-книжка золотистого цвета. ФИО1 пояснила, что сотовый телефон принадлежит ей, и что в нем установлены две сим-карты МТС и Мегафон, в ванной комнате на тумбочке обнаружены и изъяты фрагменты из бесцветного полимерного материала. Т.2 л.д. 27-31, 230-234.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с лета 2020 года проживает с ФИО1 Может охарактеризовать ее только с положительной стороны, она заботится о детях, хорошо их воспитывает. ДД.ММ.ГГГГ между 17 и 18 часами, в квартире ФИО1 сотрудники полиции провели обыск. В ходе обыска было изъято: контрольный образец смоченный в спиртосодержащей жидкости, смывы с кистей рук ФИО1 на марлевый отрезок, смоченный в спиртосодержащей жидкости, сотовый телефон «SAMSUNG». ФИО1 пояснила, что данный сотовый телефон принадлежит ей, и что в нем установлены две сим-карты МТС и Мегафон. Также в ходе обыска в ванной комнате на тумбочке изъяты шесть фрагменты из бесцветного полимерного материала, в коридоре с верхней полки шкафа были изъяты джинсы темно-синего цвета и футболка желтого цвета.

Свидетель Свидетель №3, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показала, что 29 марта 2021 года в 17 час находилась в гостях у ФИО1 по <адрес>, когда сотрудники полиции проводили обыск, в ходе которого было изъято: контрольный образец смоченный в спиртосодержащей жидкости, смывы с кистей рук ФИО1 на марлевый отрезок, смоченный в спиртосодержащей жидкости, сотовый телефон «SAMSUNG». ФИО1 пояснила, что данный сотовый телефон принадлежит ей, и что в нем установлены две сим-карты МТС и Мегафон. Также в ходе обыска в ванной комнате на тумбочке изъяты шесть фрагменты из бесцветного полимерного материала, в коридоре с верхней полки шкафа были изъяты джинсы темно-синего цвета и футболка желтого цвета. Т.1 л.д. 226-229

Наркотические средства, являющиеся предметом преступлений по настоящему уголовному делу были изъяты из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством. В ходе предварительного следствия были произведены следственные действия по делу: предъявление лица на опознание, осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. Следовательно, протоколы следственных действий по делу суд, в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает доказательствами по делу. Далее, произведены судебные физико-химические экспертизы в отношении изъятых, в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий наркотических средств. Исследования представленных на экспертизу веществ, произведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования.

Согласно заключению физико-химической экспертизы *** от 07.05.2021 суд установил, что представленное на экспертизу вещество в пакете ***, массой 0,164 г, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Согласно справке об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ масса вещества на момент исследования составила 0,176 г. На поверхности контрольного марлевого отрезка (пакет ***) присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также присутствие маркирующего вещества не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования. На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1 (пакет ***) обнаружено наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в следовых количествах. На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей ФИО1 обнаружено наслоение порошкообразного вещества, люминесцирующего в свете УФ-лампы при 365нм желто-зеленым цветом, являющимся маркирующим веществом. На поверхности предметов одежды (пакеты №***,9) обнаружено наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в следовых количествах. На поверхности предметов одежды обнаружено наслоение порошкообразного вещества, люминесцирующего в свете УФ-лампы при 365нм желто-зеленым цветом, являющимся маркирующим веществом. Маркирующее вещество, обнаруженное на поверхности исследуемых объектов однородно с представленным образцом маркирующего вещества (бумажный конверт) по качественному компонентному составу. На поверхности полимерных отрезков (пакт ***) обнаружено наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в следовых количествах. Т.1 л.д. 144-147, 155-163

Из протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что в ходе осмотра документов осмотрена детализация предоставленных услуг за период с 23.03.2021– ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру <***> (установлен на оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское» ФИО7), который использовала приобретатель под псевдонимом «Аня» с абонентского номера <***>, используемого приобретателем под псевдонимом <данные изъяты> в ходе ОРМ «проверочная закупка» - исходящие звонки от ДД.ММ.ГГГГ на абонентский ***, который находился в постоянном пользовании у ФИО1: в 17:05:36 и в 17:16:56, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Т.1 л.д. 3-40, 192-195, 196-198

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что осмотрена детализация соединений абонентского номера <***>, и сопроводительное письмо со сведениями о собственнике абонентского номера, установлен на Свидетель №2, установлена детализация соединений абонентского номера <***> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ПАО «МегаФон», имеется информация - исходящие звонки с абонентского номера <***>, который использовала приобретатель под псевдонимом «Аня» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», на абонентский ***, который использовала обвиняемая ФИО1: 17:05:35 и 17:16:57, приобщены к материалам уголовного дела. Т. 1 л.д. 188-191, 199-200, 201.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: детализация соединений абонентского номера <***> (изъятая в ходе производства выемки у свидетеля ФИО7), сведения о собственнике абонентского номера, установлена детализация соединений абонентского номера <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ПАО «МегаФон» на ФИО7, имеется таблица соединений абонентского номера <***> за ДД.ММ.ГГГГ, который находился в постоянном пользовании у приобретателя под псевдонимом «Аня» в ходе ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, имеются соединения:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:05:36 исходящий Мегафон дом.региона на абонентский *** длительность 2 минуты, стоимость 0 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:16:56 исходящий Мегафон дом.региона на абонентский *** длительность 1 минута, стоимость 0 рублей. т. 2 л.д. 65, 66-67, 68, 69-70, 71

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 05.05.2021 осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств материалы ОРМ - «проверочная закупка», проведенного 23.03.2021 г. с использованием средств негласной видеозаписи, полученной 23.03.2021 г. в ходе ОРМ - «проверочная закупка», и представленной на CD-R диске, на изображении которого видно, что приобретатель находится возле подъезда дома, спустя несколько секунд дверь подъезда кто-то приоткрыл, после чего приобретатель идет к двери, в левой руке что-то держит, заходит в подъезд. В подъезде приобретатель подходит к женщине, одета в футболку и штаны. Женщина в правой руке что-то держит. После на видео видно как к женщине подходит ребенок. Приобретатель протягивает женщине левую руку, в которой что-то держит. Женщина своей левой рукой берет что-то у приобретателя и перекладывает в свою правую руку, после чего женщина левой рукой что-то берет из своей правой руки и передает что-то приобретателю своей левой рукой в левую руку приобретателя. Затем приобретатель выходит из подъезда и идет в сторону дороги, на этом видеозапись прерывается. Т. 1 л.д. 245-251 Т. 2 л.д. 39-42, 43-44

Свидетель Свидетель №2, суду показал, что с ФИО1 прожили совместно около 23 лет, в официальном браке не состояли, у них имеются совместные несовершеннолетние дети: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В отношении первых двух детей она была лишена родительских прав. Младшие дети в данный момент находятся на полном его иждивении, он занимается полностью их воспитанием и содержанием. ФИО1 употребляет наркотические средства, воспитанием детей не занималась, уходила на длительное время из дома. Он подает иск о лишении ее родительских прав. За такое поведение он ее выгнал из дома. После этого, до ее задержания, около года дети проживали проживали с ней. Со слов педагогов ФИО1 в школу приходила в нетрезвом состоянии, сын, когда проживал с ней не делал уроки, учился плохо.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания свидетелей, принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами обыска, осмотра предметов, личного досмотра, заключением судебной физико-химической экспертизы. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и в их в совокупности, согласно требованиям ст. 87-88 УПК РФ, и принимая их как допустимые и достоверные доказательства, суд считает вину подсудимой в совершении преступления, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимую в совершении преступления. Кроме того, сами подсудимая в судебном заседании свою вину признала полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 22.06.2018 г. № 718) "Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Действия подсудимой по сбыту наркотических средств в ходе ОРМ «проверочная закупка» приобретателю под псевдонимом «Аня» носили добровольный характер, и не были связаны с принуждением либо уговорами, он до момента передачи наркотических средств имел желание сбыть наркотические средство.

Как установлено судом, сотрудники правоохранительных органов располагали оперативной информацией о незаконной деятельности ФИО1 по сбыту наркотических средств на территории г. Братска. Проверочная закупка проводилась именно на основании имеющейся информации о ФИО1, занимающимся сбытом наркотических средств, в целях пресечения ее преступной деятельности. При этом сотрудниками полиции были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения «проверочной закупки», предусмотренные ст. ст. 7 и 8 ч. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а установленный путем проведения оперативно-розыскного мероприятия факт реализации наркотического средства свидетельствует о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся у него самостоятельно, в отсутствии каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у нее вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников правоохранительных органов и лиц, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии.

Учитывая, что подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, по данным архива не значится, не проходила специализированного лечения, а также поведение подсудимой в судебном заседании, ее адекватную реакцию на поставленные вопросы, активную защитную позицию, отсутствие сведений о наличии у нее черепно-мозговых травм, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность как вменяемое лицо. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1 обнаруживала в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности»; «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии, систематическое употребление». ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющиеся у ФИО1 психические расстройства - «Эмоциональнонеустойчивое расстройство личности»; «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии, систематическое употребление»,не связаны с опасностью для неё самой или других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда, следовательно, в применении к ней принудительных мер медицинского характера в настоящее время она не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания. Как страдающая синдромом зависимости от опиоидов средней стадии (наркоманией) ФИО1 нуждается в лечении у нарколога, которое ей не противопоказано. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы. Т. 1 л.д. 213, 216-221

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих высокую социальную опасность, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, с учетом данных о личности подсудимой, не трудоустроенной, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, имеющей двух несовершеннолетних детей.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимой в ходе всего производства по делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ для назначения наказания условно, у суда не имеется, учитывая при этом п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ и обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией данной статьи без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное наказание, по мнению суда, не скажется отрицательно на условиях жизни подсудимой и его семьи, так как она официально не трудоустроена, ее дети проживает с отцом.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой ФИО1, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Достаточных оснований для предоставления ФИО1, отсрочки от отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ, в связи с наличием детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не достигших 14-летнего возраста, у суда не имеется, при этом суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства содеянного, кроме того, суд учитывает условия жизни семьи подсудимой и ее несовершеннолетних детей, с учетом возраста детей, характеризующих данных в отношении подсудимой. У подсудимой двое несовершеннолетних детей, родительских прав в настоящее время она не лишена, однако дети в настоящее время проживают с родным отцом, фактически находятся на его содержании и воспитании, условия для проживания у него в квартире созданы, она не работала, надлежаще не заботилась о духовном и физическом развитии своих детей в соответствии с Семейных Кодексом РФ. Данные обстоятельства исключают возможность применения ст. 82 УК РФ - отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей детей в возрасте до четырнадцати лет, главным критерием которой является постоянная занятость воспитанием детей.

Кроме того, суд учитывает имеющиеся сведения о взаимоотношениях в их семьях, и то обстоятельство, каким образом назначенное наказание окажет влияние на морально-психологическое состояние детей. С учетом изложенного, изучив возможность передачи детей на попечение близким родственникам, либо органам опеки, суд пришел к выводу, что детей ФИО1 - ФИО10, и ФИО6 следует оставить на воспитании отца, так как в соответствии с Семейным Кодексом РФ, он обладает равными с матерью правами, несет равные с матерью права и обязанности по воспитанию и содержанию детей, и может обеспечить необходимое воспитание и материальное их содержание. При этом, суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

При определении режима отбывания наказания подсудимой, суд учел требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет отбывание наказания в колонии общего режима, так как ею совершено тяжкое преступление.

На основании ст. 72 УК РФ срок предварительного заключения подлежит зачету в срок отбытого наказания подсудимой.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

Вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы бежевого цвета, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 0,154 гр., 3 бирки с пояснительными надписями, упакованные в пакет из полимерного черного материала; контрольный образец марлевого отрезка, 2 бирки с пояснительными надписями, упакованные в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала; смывы с кистей рук ФИО1 марлевый отрезок; 2 бирки с пояснительными надписями, упакованные в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала; смывы с кистей рук Свидетель №1 марлевый отрезок; 2 бирки с пояснительными надписями, упакованные в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала; смывы с кистей рук Свидетель №3 марлевый отрезок; 2 бирки с пояснительными надписями, упакованные в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала; шесть отрезков из бесцветного прозрачного полимерного материала; 2 бирки с пояснительными надписями, упакованные в пакет из полимерного черного материала; упаковка в свертке из листа бумаги белого цвета в конверте из бумаги белого цвета, опечатанный биркой с оттиском печати; содержимое бумажного конверта, в упакованном виде, снабженного сопроводительной надписью «Образец СХМВ; 2 бирки с пояснительными надписями, упакованные в пакет из полимерного черного материала; 2 бирки с пояснительными надписями, упакованные в пакет из полимерного черного материала; 2 бумажные бирки, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское», - уничтожить.

Джинсы из ткани темно-синего цвета, футболку из ткани желтого цвета, сотовый телефон «SAMSUNG», с IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, с сим-картой «Мегафон» с номером: *** и сим-картой «МТС» с номером: ***, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское», вернуть по принадлежности ФИО1

Сопроводительное письмо от оператора ПАО «МТС» абонентского номера <***>; детализация соединений абонентского номера <***> за ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ПАО «МТС», изъятая у ФИО7; сопроводительное письмо из ПАО «Мегафон» абонентского номера <***>; детализация соединений ПАО «Мегафон» абонентского номера *** за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись, полученная в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, на СD-R диске; материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, материалы ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств негласной видеозаписи, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 29 марта 2021 года по 1 июля 2021 г. в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, и со 2 июля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы бежевого цвета, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 0,154 гр., 3 бирки с пояснительными надписями, упакованные в пакет из полимерного черного материала; контрольный образец марлевого отрезка, 2 бирки с пояснительными надписями, упакованные в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала; смывы с кистей рук ФИО1 марлевый отрезок; 2 бирки с пояснительными надписями, упакованные в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала; смывы с кистей рук Свидетель №1 марлевый отрезок; 2 бирки с пояснительными надписями, упакованные в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала; смывы с кистей рук Свидетель №3 марлевый отрезок; 2 бирки с пояснительными надписями, упакованные в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала; шесть отрезков из бесцветного прозрачного полимерного материала; 2 бирки с пояснительными надписями, упакованные в пакет из полимерного черного материала; упаковка в свертке из листа бумаги белого цвета в конверте из бумаги белого цвета, опечатанный биркой с оттиском печати; содержимое бумажного конверта, в упакованном виде, снабженного сопроводительной надписью «Образец СХМВ; 2 бирки с пояснительными надписями, упакованные в пакет из полимерного черного материала; 2 бирки с пояснительными надписями, упакованные в пакет из полимерного черного материала; 2 бумажные бирки, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское», - уничтожить.

Джинсы из ткани темно-синего цвета, футболку из ткани желтого цвета, сотовый телефон «SAMSUNG», с IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, с сим-картой «Мегафон» с номером: *** и сим-картой «МТС» с номером: ***, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское», вернуть по принадлежности ФИО1

Сопроводительное письмо от оператора ПАО «МТС» абонентского номера ***; детализация соединений абонентского номера <***> за ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ПАО «МТС», изъятая у ФИО7; сопроводительное письмо из ПАО «Мегафон» абонентского номера <***>; детализация соединений ПАО «Мегафон» абонентского номера *** за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись, полученная в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, на СD-R диске; материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, материалы ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств негласной видеозаписи, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Лазарева