Решение № 2-1339/2018 2-1339/2018 ~ М-812/2018 М-812/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1339/2018

дело № 2-1339/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Папулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> Банк «Первомайский» (ПАО) получил от ФИО2 оферту (анкету-заявление) № о предоставлении кредита в размере 117500 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты>% в день.

В установленный офертой срок истцом совершены действия по выполнению указанных в оферте условий, а именно Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 117500 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 0,08% в день, окончательный срок возврата кредита согласно графику не позднее <дата>.

В соответствии с условиями анкеты-заявления, оферта считается акцептованной с момента зачисления суммы на текущий счет клиента. Перечисление суммы кредита является полным и безоговорочным акцептом оферты, а дата перечисления суммы кредита – датой заключения кредитного договора. <дата>, Заемщику – ФИО2 были перечислены денежные средства на его расчетный счет в размере 117500 рублей, что подтверждается банковским ордером № от <дата> и выпиской по счету ФИО2 Таким образом, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, связанные с предоставлением кредита.

График погашения кредитной задолженности ФИО2 не соблюдает с <дата>

По состоянию на <дата> задолженность ФИО2 по кредитному договору № от <дата>, согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету, составляет 177847,40 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата> – 117500 руб.; сумма просроченных процентов за период с <дата> по <дата> – 60347,40 руб.

Банком в январе 2018 года в адрес ФИО2 направлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиком по настоящее время не исполнены.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному Кредитному договору.

Банком Первомайским (ПАО) при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от <дата> была уплачена государственная пошлина в размере 2378,47 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>

<дата> мировым судьей судебного участка №4 Новочеркасского судебного района Ростовской области судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу Банка Первомайский (ПАО) задолженности по кредитному договору № от <дата> был отменен.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 177847,40 руб.. Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2. Датой расторжения договора считать <дата> Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 4757 руб. и уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6000 руб. за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что кредит был оформлен в 2012 году, в связи с финансовыми трудностями, банк произвел перекредитование, погашена задолженность по предыдущему кредиту, в связи с чем, возникло кредитное обязательство, которое предметом рассмотрения данного спора.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО2 о предоставлении кредита от 30.06.2014г., между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 117 500 руб. 00 коп. с процентной ставкой по кредиту в размере 0,08% в день, окончательный срок возврата кредита согласно графику не позднее <дата>

Согласно анкете-заявлению, оферта считается акцептованной с момента зачисления суммы кредита на текущий счет клиента, а в случае получения кредита с использованием кредитной карты с момента активации карты и наступления возможности произвести снятие денежных средств с карты в пределах установленного лимита. Перечисление суммы кредита, активация карты является полным и безоговорочным акцептом Оферты, а дата перечисления суммы кредита, активация карты – датой заключения кредитного договора.

Согласно анкете-заявлению ФИО2 обязуется выплачивать сумму кредита и начисленные на него проценты за пользование, согласно графика платежей (приложение № к настоящей оферте), в случае предоставления кредита с использованием кредитной карты в платежный период обязуется погашать Банку от задолженности по кредиту, имеющуюся на расчетную дату, а также начисленные проценты, своевременным перечислением средств.

Денежные средства в сумме 177 500 руб. по договору кредитования № от <дата> поступили на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от <дата> и выпиской по счету ФИО2

В соответствии с графиком погашения по кредитному договору ежемесячный платеж по кредиту в период с <дата> по <дата> составляет 4936,71 руб., платеж последнего месяца составляет 5055,71 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 06.02.2018г. сумма задолженности составляет 177847,40 руб. и включает в себя: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата> – 117500,00 руб.; сумма просроченных процентов за период с <дата> – 60347,40 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета ответчиком не представлено, исковые требования ответчик признал.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, его пояснениями в судебном заседании, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 06.02.2018г. по кредитному договору № от <дата> в сумме 117847,40 руб. из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата> – 117 500,00 руб., сумма просроченных процентов за период с <дата> по <дата> – 60 347,40 руб.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<дата> Банком «Первомайский» (ПАО) были направлены претензии в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность в полном объеме в течение 30-ти дней с момента получения извещения и с намерением расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, требование об уведомлении ответчика о расторжении договора соблюдено, при установленном судом ненадлежащем исполнении кредитного договора, договор подлежит расторжению в связи с существенным его нарушением ответчиком.

В соответствии с п.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, исковые требования Банка «Первомайский» об установлении даты расторжения договора - 07.02.2018г. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 177847,40 руб., отменен.

Суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа по платежному поручению № от <дата> в сумме 2 378,47 руб.

Таким образом, расходы по государственной пошлине, оплаченные истцом при подаче иска подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в сумме 10757,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 177847,40 руб. из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата> – 117500,00 руб., сумма просроченных процентов за период с <дата> по <дата> – 60347,40 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований в установлении даты расторжения кредитного договора №– <дата>, отказать.

Произвести Банку «Первомайский» (ПАО) зачет ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от <дата> в сумме 2378,47 в счет уплаты государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10757,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья: Е.В. Вербицкая