Решение № 2-1485/2017 2-1485/2017~М-1222/2017 М-1222/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1485/2017

Дело № 2-1485/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск 26 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В.,

при секретаре: Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Урал Банк» (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 332 942,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 160756,96 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01.06.2017 по 20.06.2017 – 976,57 руб., просроченную задолженность по основному долгу – 121738,95 руб., просроченные проценты за период с 01.04.2016 по 31.05.2017 в размере 30917,05 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.05.2016 по 02.06.2017 – 8231,49 руб., неустойка, начисленная за период с 01.11.2016 по 20.06.2017 – 10321,72 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 6529,43 руб. – за требования имущественного характера, а также в размере 6000 руб. – за требование неимущественного характера. Взыскать с ФИО1 сумму процентов, начисленных на основной долг, по договору потребительского кредита № от 30.10.2015, исходя из размера <данные изъяты> % годовых за период с 20.06.2017 по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга. Обратить взыскание на транспортное средство, перешедшее в порядке универсального правопреемства в собственность ФИО2, являющегося предметом залога по договору о залоге № от 30.10.2015 - Киа РИО, 2015 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, г.н. №, цвет коричневый, установить начальную продажную цену реализации заложенного транспортного средства в размере 443000 руб.

В обоснование иска указано, что 30.10.2015 между АО «Кредит Урал Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 322 147 руб. сроком по 30.09.2018 (1066 дней) с уплатой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Указанная сумма была зачислена Банком на счет заемщика. За нарушение исполнения обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор залога транспортного средства Киа РИО, 2015 года выпуска, идентификационный №, двигатель № цвет коричневый с ФИО2 В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит, однако, с апреля 2016 года условия договора надлежащим образом не исполняются. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после его смерти является ФИО1 (сын), заведено наследственное дело № за 2016 год. В адрес ответчика Банком направлялось требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

Представитель истца АО «Кредит Урал Банк», действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части взыскания основного долга, не признала - в части процентов и неустойки, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Полагает, смерть заемщика не является страховым случаем, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является обоснованным.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание при надлжеаещм извещении не явился.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 30.10.2015 ФИО2 получил от АО «Кредит Урал банк» кредит в размере 322 147 руб. под <данные изъяты> % годовых на 1066 дней (до 30.09.2018). Кредит предоставлен на потребительские нужды, путем перечисления денежных средств на счет №.. Ежемесячный платеж согласно графика погашения кредита составляет 10904 руб., кроме первого 103 руб. и последнего –10815,76руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Заемщик обязан возвратить предоставленный кредит согласно графику и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок и в размерах, предусмотренных п. 6 Индивидуальных условий договора.

Заемщик был ознакомлен с общими условиями потребительского кредита, в том числе с информацией о полной стоимости кредита и расчетом процентов.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается распоряжением от 30.10.2015.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства № от 30.10.2015,, по которому в залог банку передано транспортное средства KIA RIO, легковой, VIN №, номер двигателя №, кузов №, 2015 года выпуска, цвет коричневый,. По соглашению сторон установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 352395,28 рублей.

Заемщик ФИО2 умер 16.04.2016, что подтверждается свидетельством о смерти.

В медицинском свидетельстве о смерти указана причина смерти : дилатационная кардиомиопатия.

По состоянию на 20.06.2017 задолженность по кредитному договору № от 30.10.2015 составляет 332942,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 160756,96 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01.06.2017 по 20.06.2017 – 976,57 руб., просроченную задолженность по основному долгу – 121738,95 руб., просроченные проценты за период с 01.04.2016 по 31.05.2017 в размере 30917,05 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.05.2016 по 02.06.2017 – 8231,49 руб., неустойка, начисленная за период с 01.11.2016 по 20.06.2017 – 10321,72 руб.

Согласно сообщения нотариуса ФИО5 от 14.08.2017 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. Наследником по закону, принявшим наследство является сын ФИО6

Наследственная масса состоит из: квартиры по адресу : <адрес>(кадастровая стоимость квартиры по состоянию на дату смерти составляла 1378041,91 руб.); квартира по адресу: <адрес>( кадастровая стоимость - 1295137,25руб.) ; земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Метизник», участок №(кадастровая стоимость 155 9055,26руб.); автомобиль марки SKODA ROOMSTER, регистрационный знак №, 2007 года выпуска, рыночная стоимость на дату смерти- 319000руб.; автомобиль марки KIA RIO, регистрационный знак №,2015 года выпуска, рыночная стоимость на дату смерти-443000руб.; денежный вклад и доход по нему, с причитающимися процентами, хранящийся в АО «КУБ» ена лицевом счете № на дату смерти в сумме 114302,36руб., задолженность по кредитному договору №, заключенному между АО «КредитУралБанк» и ФИО2 по состояниюна29.04.2017 285108,07руб.

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Согласно заявлению на страхование ФИО2, являлся застрахованным по договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней по Программе 2, выгодоприобретателем является Банк «КредитУралБанк» (АО), указаны страховые случаи, в том числе: Смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение срока страхования. Под «заболеванием» по настоящему договору понимается впервые диагностированное в течение срока страхования заболевание застрахованного лица, при условии документального подтверждения установленного диагноза, повлекшее за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование. Не являются застрахованными последствия заболеваний застрахованного лица, диагностированных до начала срока страхования. В том числе носящих хронический характер. Срок страхования с 30.10.2015 по 30.10.2018.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Согласно условиям Договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от 31.12.2014, пунктом 1.5.2 предусмотрены лица, которые могут быть застрахованы по Программе 2, в том числе лица не перенесшие : <данные изъяты>.

Из представленных суду медицинских документов (амбулаторная карта, Выписной эпикриз пациента ФИО2, находившегося на лечении в ФГБУ «ФЦССХ» на момент заключения кредитного договора ФИО2 страдал заболеваниями, в том числе ему был вставлен диагноз гипертоническая болезнь 3 ст.

Таким образом, заболевание ФИО2 впервые было диагностировано до вступления договора страхования в силу. При этом в заявлении на страхование, подписанном ФИО2, он не заявил о наличии у него данного заболевания, указав об отсутствии заболевания <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на дату заключения договора Страховщик не был уведомлен о наличии заболеваний у Застрахованного. Смерть ФИО2 не является страховым случаем.

Следовательно, отказ АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения, является правомерным.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1 как с наследника умершего заемщика.

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания процентов, суд отклоняет как необоснованные, по следующим основаниям

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Расчеты задолженности проверены судом, суд находит их верными, соответствующими закону и условиям договора.

Ответчику 16.05.2017 направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 30.10.2015 в размере 332314,63, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Учитывая, что ответчик ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2, размер долга наследодателя перед истцом не превышает стоимость наследственного имущества, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Таким образом, суд полагает, с ФИО7 следует взыскать в пользу АО «КУБ» задолженность ФИО2 по кредитному договору в размере основного долга 160765,96 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01.06.2017 по 20.06.2017 – 976,57руб., просроченную задолженность по основному долгу- 121738,95руб., просроченные проценты за период с 01.04.2016 по 31.05.2017 -30917,05руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.05.2016 по 20.06.2017- 8 231,49руб.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за период с 01.11.2016 по 20.06.2016 в размере 10321,72руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что о смерти заемщика ответчик ФИО1 сообщил банку 28.04.2016, представив свидетельство о смерти заемщика, принимал меры для исполнения обязательств наследодателя, обращаясь в страховую компанию, полагая, что задолженность по кредитному договору будет погашена выплатой страхового возмещения, суд полагает, что на ответчика не может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. При этом суд принимает во внимание, что КУБ АО не предъявлял требования к ФИО1 о погашении задолженности по кредитному договору до мая 2017 года.

В связи с чем суд считает правильным в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 322621,02руб. (160765,96 руб. + 976,57руб.+ 121738,95руб.+ 30917,05руб.+ 8 231,49руб.)

В силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, подлежат начислению проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент рассмотрения дела определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником транспортное средство автомобиль Киа РИО, 2015 года выпуска, идентификационный № №, государственный регистрационный знак № является ФИО1.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Вследствие ненадлежащего исполнения должниками обязательства по возврату кредита по частям у истца возникло право требования взыскания всей задолженности, то суд расценивает нарушение обязательства, обеспеченного залогом, как значительное, т.к. размер просроченной задолженности и срок и периодичность допущенных просрочек платежа существенны.

Суд полагает, что являются обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, т.к. в соответствии с Законом и с условиями договоров истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования в полном объеме, включая проценты, убытки, неустойку, а на день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены.

Суд полагает правильным при судебном обращении взыскания на заложенное имущество избрать способ обращения путем продажи такого имущества с публичных торгов.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона, положения Гражданского кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального Закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент рассмотрения дела Закон РФ «О залоге» утратил силу, его применение судом к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 12327руб. ( 6327 руб. – за требование имущественного характера, 6000руб. – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Кредит Урал Банк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 30.10.2015 по состоянию на 20.06.2017 в размере 322621,02руб., в том числе: основной долг 160765,96 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01.06.2017 по 20.06.2017 – 976,57руб., просроченная задолженность по основному долгу- 121738,95руб., просроченные проценты за период с 01.04.2016 по 31.05.2017 -30917,05руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.05.2016 по 20.06.2017- 8 231,49руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12327руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Кредит Урал Банк» в пределах стоимости наследственного имущества проценты в размере <данные изъяты>% годовых, начисленные на сумму основного долга с 21 июня 2017 года по день фактического возврата суммы долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество во исполнение кредитного договора № от 30.10.2015 - на автомобиль KIA RIO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № цвет коричневый, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Кредит Урал Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: