Решение № 12-78/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-78/2018

№ 12-78/2018


РЕШЕНИЕ

12 июля 2018 г. г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Фомкина И.Н., с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Наумовой А.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, ФИО2, ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО5 № 307 от 14 апреля 2018 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № 307 от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО5 конкурсный управляющий муниципального предприятия городского округа Саранск «Спецавтохозяйство «Саранское» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой. В обоснование указывает, что постановление следует отменить и освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а именно, что в аукционной документации, размещенной на момент проверки срока окончания приема заявок 16 февраля 2018 года, начало приема заявок на аукцион 01 февраля 2018 года с учетом одного дня подачи заявок срок в 15 дней фактически выдержан. Однако в ЕИС срок не изменен. Увидев данную ошибку, 02 февраля 2018 г. она приняла меры по внесению изменений в аукционную документацию, но по технической ошибке, в виду некорректной работы браузера данная закупка перешла в стадию «рассмотрения заявок». В этот же день был направлен запрос в техническую поддержку электронной площадки для устранения данной ошибки, на который был получен ответ, что переход на стадию «Подачи заявок» возможен лишь по решению контролирующего органа, после чего ФИО4 обратилась в Управление ФАС по Республике Мордовия за выдачей соответствующего разрешения. В связи с обращением в Управление ФАС по Республике Мордовия была инициирована проверка. Считает, что имеет место отсутствие объективной стороны административного правонарушения, так как отсутствует само виновное деяние, так как переход на этап на «Работу комиссии» и соответственно невозможность внести изменения в аукционную документацию произошли именно по вине некорректной работы браузера. Кроме того, данная закупка была отменена, процедура определения поставщика не состоялась, соответственно ничьи права и законные интересы не нарушены. В связи с изложенным просит постановление отменить и прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительною правонарушения и ограничится устным замечанием.

При рассмотрении жалобы, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить, признав вину частично.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия в судебном заседании возражали против доводов жалобы,

Суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 63 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Частью 3 ст. 63 вышеуказанного закона установлено, что в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно материалам административного дела, 01 февраля 2018 года в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ о закупки интроскопа - рентгенотелевизионной установки для досмотра багажа и грузов, начальная (максимальная) цена контракта составила 5 700 000 руб.

Из извещения о проведении электронного аукциона на закупки интроскопа - рентгенотелевизионной установки для досмотра багажа и грузов №ИИ1, размещенному 01 февраля 2018 года, следует, что дата начала подачи заявок 01 февраля 2018 года, дата окончания подачи заявок 09 февраля 2018 года.

Из вкладки «Журнал событий» единой информационной системе следует, что заказчиком 02 февраля 2018 года 12:27 (мск) закупка №0509600000818000005 в части документа Изменение извещения о проведении электронного аукциона от 01 февраля 2018 года №ИИ1 вручную переведена на этап «Работа комиссии». Таким образом, установлено, что заказчик перевел в ЕИС закупку на этап «Работа комиссии» раньше требуемого срока, и подача заявок потенциальными участниками закупки не состоялась. Данная ошибка повлекла нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно приказу Муниципального предприятия городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» №83/2 от 22 марта 2017 года ФИО4 установлено наряду с работой определенной трудовым договором, выполнение дополнительной работы по должности контрактный управляющий в порядке совмещения должности с ежемесячной доплатой за совмещение должности в размере 50% от должностного оклада должности контрактный управляющий.

Согласно п. 2.8 и 2.9 должностной инструкции контрактный управляющий МП городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» обязан осуществлять подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок и проектов контрактов.

В силу ч. 2 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Как установлено примечанием к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, ФИО4 обосновано привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

Совершение правонарушения подтверждено материалами административного дела и при этом не оспаривается самой ФИО4

В обоснование заявленной жалобы ФИО4 просит отменить постановление и ограничиться устным замечанием, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемых общественных отношений выразилась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушении, а в нарушении должного порядка исполнения публично-правовых обязанностей должностным лицом.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Наличие события административного правонарушения является необходимым и достаточным условием для привлечения данного должностного лица к административной ответственности, независимо от степени тяжести последствий и размера вреда.

Совершенное ФИО4 деяние не может быть отнесено к числу малозначительных, поскольку, учитывая особое правовое положение государства, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, законодатель ввел ряд запретов и ограничений с целью минимизации негативного влияния на конкурентную среду со стороны органов власти путем злоупотребления ими своими полномочиями.

С учетом изложенного, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Вопрос о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был предметом рассмотрения при рассмотрении должностным лицом протокола об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, о тяжелом материальном положении и исполнении предписания, также был предметом рассмотрения при принятии решения 14 июня 2018 года и добровольное исполнение предписания.

Оснований для переоценки данных доказательств у суда не имеется.

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с законом, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела, с учетом смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО4 должностным лицом вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО5 № 307 от 14 апреля 2018 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течении десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья И.Н.Фомкина