Решение № 2-1917/2017 2-1917/2017~М-1404/2017 М-1404/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1917/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 08.09.2014 г., в соответствии с которым Истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению Должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил Должнику денежные средства в размере - 138 909,00 сроком на 43 месяцев, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 13.02.2017г. задолженность по Договору составляет 220 503,02 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: 117 885,97 руб. - ссудная задолженность; 69917,05 руб. - задолженность по процентам, 32700 руб. - задолженность по неустойке. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 11.08.2015г. по 13.02.2017г.

ПАО «Восточный экспресс Банк» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 08.09.2014г. в сумме 220503,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5405,03 руб.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением. В материалы дела представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление, согласно которым с требованиями истца не согласна в части начисления неустойки, просит снизить размер неустойки до 4000 рублей.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1).

Судом установлено, что 08.09.2014 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 на основании заявления клиента заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Восточный Экспресс Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 138909 рублей под 37,5% годовых на срок до 08.03.2018 года (л.д.13).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 5985 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 5955,81 руб., дата платежа соответствует числу месяца даты выдачи кредита — 08 число каждого месяца (л.д.13).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования при сумме кредита от 100001 до 200000 рублей предусмотрен штраф в размере 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности три раза и более.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив 08.09.2014г. денежные средства на текущий счет, указанный в заявлении заемщика (л.д.15-16). В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом (л.д.11-12). Доказательств обратного ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится.

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком, задолженность ответчика по состоянию на 13.02.2017г. составляет 220503,02 руб., из которых 117885,97 рублей задолженность по основному долгу, 55543,89 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 14373,16 рублей задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными денежными средствами, 32700 рублей задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Таким образом, установив, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора по ежемесячной уплате части кредита и процентов по нему, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным право истца на требования от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, а так же неустойки, что согласуется с условиями кредитного договора, и положений законодательства (статья 811 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о значительном уменьшении неустойки, просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить ее размер до 4000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 года № 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 32700 рублей на просроченную ссудную задолженность, размер которой составляет 117885,97 руб. Дата последнего гашения задолженности – 08.07.2015г. (л.д.11)

Суд, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства дела, в том числе размер неустойки, её компенсационную природу, соотношение размера неустойки с суммой задолженности по основному долгу, период допущения просрочки ответчиком, материальное положение ответчика, а также положения п.6 ст.395 ГК РФ, общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5405,03 руб.

Поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5405,03 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.09.2014г. в размере 207803,02 руб., в том числе 117885,97 рублей - ссудная задолженность, 69917,05 рублей - задолженность по процентам, 20000 рублей -задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5405,03 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья п/п Н.Е.Силонина

Копия верна.

Федеральный судья Н.Е.Силонина