Решение № 2-407/2019 2-407/2019~М-333/2019 М-333/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-407/2019

Дело №2-407/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ОАО «Восточный экспресс банк») заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 116802 рублей под 39% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор цессии, согласно которому ОАО «Восточный экспресс банк» передало, а НАО «Первое коллекторское бюро» приняло обязательство по указанному кредитному договору. О смене кредитора ответчик был надлежащем образом уведомлен. В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности по основному долгу в размере 69196 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2275 рублей 88 копеек.

Представители истца НАО «Первое коллекторское бюро» на судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя, на исковых требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, свой отзыв на заявленные требования не представил.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 116802 рублей под 39% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с установленным графиком гашения кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком гашения кредита, анкетой заявителя (л.д.17,1819,20).

Из заявления на получение кредита, подписанного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следует, что заемщик ознакомлен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.17).

Исполнение ОАО «Восточный экспресс банк» обязательства по предоставлению кредита ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению 1, в том числе с заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой уступаемых прав требований в размере 174970 рублей 97 копеек (л.д.22-27).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При подписании заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил свое согласие с правом кредитора уступить права требования по настоящему договору третьему лицу (л.д.17).

Из материалов дела следует, что ФИО1 уведомлялся о передаче права требования в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

В соответствии с расчетом по состоянию на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, задолженность ответчика ФИО1 составляет 174970 рублей 97 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 116802 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 58168 рублей 97 копеек. Исключив из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по комиссиям и штрафным санкциям, истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере 69196 рублей 10 копеек.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполняет, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69196 рублей 10 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 2275 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в сумме 69196 рублей 10 копеек, возврат госпошлины в сумме 2275 рублей 88 копеек, а всего в сумме 71471 (семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят одна) тысяча 98 (девяносто восемь) копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.

Судья: М.И. Саитов.