Решение № 2-733/2018 2-733/2018~М-703/2018 М-703/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-733/2018

№ 2-733/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск 18 сентября 2018 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре судебного заседания - Аскеровой М.С.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДаришМ. А.М. к Д. А.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ДаришМ. А. М. обратилась в суд с иском к Д. А. Д. об обязании устранить препятствия в пользовании домом и земельным участком, расположенным в <адрес> РД и в последующем не чинить препятствий в пользовании указанным имуществом, обосновывая свои требования тем, что является собственником жилого дома и земельного участка. Ответчик Д. А.Д. – отец ее покойного супруга всячески препятствует ей в пользовании домом и землей, считает их своими, может не пускать заходить к себе домой, мешает пользоваться земельным участком и домом. Приходит к ней домой без приглашения и требует освободить дом.

В судебном заседании ДаришМ. А.М. требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям, пояснив, что в один день ответчик пришел к ней и попросил домовую книгу, но так как домовая книга была у ее родителей, она не смогла дать ему домовую книгу. На этой почве у них началась ссора, в ходе которого ее свекр Д. А.Д. громким тоном заявил, что выгонит ее из дома.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела Д. А.Д. в судебное заседание не явился, направил возражение на иск, в котором поясняет, что никаких препятствий в пользовании домом истице он не чинит, претензий к истице не заявляет, ее дети для него как родные, потому дом полностью принадлежит им. Он действительно ходил к истице, чтобы взять домовую книгу, за что она восприняла это как желание их выселить. На предыдущем судебном заседании Д. А.Д. также требования истицы не признал, заявил о том, что никаких препятствий в пользовании домом и землей он не чинит и чинить не собирается.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ каждому гарантируется судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его прав о собственности или законное владение.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены какие-либо допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие об учинении ответчиком препятствий в пользовании домом и земельным участком.

Как на предыдущем судебном заседании, так и в представленном суду возражении ответчик Д. А.Д. поясняет, что не чинит никому каких-либо препятствий в пользовании земельным участком и домом истца, претензий к ним не имеет.

При таких обстоятельствах, приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска ДаришМ. А.М. в полном объеме, суд исходит из того, что факт чинения ответчиком – ее свекром препятствий в пользовании земельным участком и домом истцом не доказан. Материалами дела данное обстоятельство не опровергается.

Данных о том, что истец обращался в правоохранительные органы с заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании земельным участком, не имеется, материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ДаришМ. А. М. к Д. А. Д. об устранении препятствий в пользовании и обязании не чинить препятствия в пользовании домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.И. Мамаев