Решение № 12-87/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-87/2018

Дело №12-87/2018


РЕШЕНИЕ

27 сентября 2018 года город Тверь

Судья Ржевского городского суда Тверской области Слободская Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя Ржевского межрайонного прокурора Ивановой М.В. от 17 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника ОСП Ржевский почтамт УФПС Тверской области ФИО2,

установил:

19 июля 2018 года адвокат Ржевского филиала №1 НО «ТОКА» ФИО1 обратился к Ржевскому межрайонному прокурору Тверской области с заявлением о привлечении должностного лица - начальника ОСП Ржевский почтамт УФПС Тверской области ФИО2, к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.39 КоАП РФ

Определением заместителя Ржевского межрайонного прокурора Тверской области от 17 августа 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении начальника ОСП Ржевский почтамт УФПС Тверской области ФИО2, отказано.

В жалобе, поданной в Ржевский городской суд Тверской области, ФИО1 выражает несогласие с определением заместителя Ржевского межрайонного прокурора Тверской области от 17 августа 2018 года, ставит вопрос о его отмене и возвращении административного материал на новое рассмотрение. Указывает, что вывод заместителя прокурора о нарушении ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» в части непредставления доверенности при направлении запроса не основан на нормах права, основания к отказу в возбуждении дела, изложенные в мотивировочной, противоречат основаниям, указанным в его резолютивной части.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, указал на то, что срок давности привлечения к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

Начальник ОСП Ржевский почтамт УФПС Тверской области ФИО2, удовлетворение жалобы оставила на усмотрение суда, пояснив, что ответ на запрос адвоката был подготовлен с привлечением юридической службы вышестоящей организации. Нарушений в своих действиях она не усматривает.

Изучив административный материал Ржевской межрайонной прокуратуры Тверской области и обжалуемое определение в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщение и заявления физического лица, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Право возбудить дело об административном правонарушении, в том числе и по ст. 5.39 КоАП РФ, предоставлено прокурору ст. 28.4 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ – «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены.

Административная ответственность по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 настоящего Кодекса.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель Ржевского межрайонного прокурора исходил из того, что нарушений требований Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности» должностным лицом при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено, в связи с чем, оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности не усматривается. При этом сославшись на п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием события административного правонарушения) в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отказал в связи с истечением сроков исковой давности.

Выводы заместителя прокурора в резолютивной части определения не соответствуют установленным в мотивированной части определения обстоятельствам дела, в связи с чем, само обжалуемое определение не отвечает требованиям действующего законодательства. Не является обоснованным и мотивированным.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются безусловным основанием для отмены принятого заместителем Ржевского межрайонного прокурора определения от 17 августа 2018 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.39 КоАП РФ, составляет три месяца.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения (по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности должностного лица - начальника ОСП Ржевский почтамт УФПС Тверской области ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ не истекли.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение заместителя Ржевского межрайонного прокурора Ивановой М.В. от 17 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника ОСП Ржевский почтамт УФПС Тверской области ФИО2, отменить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника ОСП Ржевский почтамт УФПС Тверской области ФИО2, Ржевскому межрайонному прокурору Тверской области.

Судья Т.Ф. Слободская