Решение № 2-635/2025 2-635/2025~М-571/2025 М-571/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-635/2025

№ 2-635/2025

УИД 56RS0024-01-2025-000867-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 05 ноября 2025 года

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стойко И.С.,

при секретаре Емельяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований ИП ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***> соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 61 000 рублей ан срок <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником денежные средства не вносились в счет погашения кредита и процентов. В установленный срок заемщик кредит не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № по заявлению ИП ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Согласно постановлению о прекращении исполнительного производства, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: 60 584,67 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 27 029,20 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 120 604,98 руб. сумма процентов по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 091 382,81 руб. неустойка по ставке 1; в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем самостоятельно снижена сумма неустойки до 60 000 руб. которая подлежит взысканию с должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой Центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4, и ООО «АЛЬАФИНАНС» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИН ФИО4 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и (или) заемщиков, уступленных по последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ИП ФИО4 по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №.

Обязательства ООО «АЛЬТАФИНАНС» по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

Между ИН ФИО1 и ИН ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность, а именно 60 584,67 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 27 029,20 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 120 604,98 руб. сумму процентов по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 60 000 руб. неустойка по ставке 1; в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации и свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ФИО3 сменила фамилию на ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ПАО «Московский кредитный банк», ООО «АМАНТ», ООО «АЛЬТАФИНАНС», Мытищинское РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить по делу срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ПАО «Московский кредитный банк», ООО «АМАНТ», ООО «АЛЬТАФИНАНС», Мытищинское РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч. 2 ст. 438 ГК РФ).

Из представленных материалов дела следует, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в сумме 61 000 руб. на срок <данные изъяты> годовых.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой Центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4, и ООО «АЛЬАФИНАНС» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИН ФИО4 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и (или) заемщиков, уступленных по последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ИП ФИО4 по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №.

Обязательства ООО «АЛЬТАФИНАНС» по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

Между ИН ФИО1 и ИН ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с ходатайством, в котором просит суд применить срок исковой давности, который истцом пропущен и в удовлетворении иска отказать.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Установлено, что кредитный договор заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по требованию истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, посредством направления искового заявления в электронном виде, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 года.

Судья И.С. Стойко