Решение № 2-183/2019 2-2281/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-183/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В.

при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - истец, ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 (далее – ответчик) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на заключение ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с ответчиком кредитного договора № №, по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика карту с лимитом овердрафта до <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО «<данные изъяты>» (Цессионарий) заключен договор № <данные изъяты> об уступке прав требования (цессии), по которому Банк передал ООО «<данные изъяты>» в полном объеме право (требование), возникшее из Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Уведомление о заключенном договоре цессии направлено ответчику посредством почтовой связи, о чем свидетельствует реестр отправки почтовых уведомлений.

Представитель истца и третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67,68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного п.36 Правил оказания услуг почтовой связи и п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, как следует из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, о своих возражениях по существу предъявленного к нему иска не сообщила, доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представила.

В связи с изложенным, исходя из установленного законом принципа состязательности сторон в процессе, настоящее гражданское дело рассмотрено по доказательствам, представленным истцом.

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд считает, что в своей совокупности они подтверждают обоснованность заявленных исковых требований.

Представленные в материалы дела документы (заявление на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте от ДД.ММ.ГГГГ, тарифы карты, сведения о тарифном плане «<данные изъяты>») свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика карту №№ с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб., с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался ежемесячно, 25-ого числа каждого месяца погашать кредитную задолженность в размере, установленном тарифным планом «Стандарт». В случае нарушения срока исполнения кредитных обязательств предусмотрена уплата штрафов. Также договором предусмотрено взимание комиссий за направление ежемесячного извещения по почте – 29 руб., за операцию получения наличных денежных средств <данные изъяты> руб.

Указанный кредитный договор свидетельствует о соблюдении сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст.ст.434, 820 ГК ПФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки ее возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами, иные платежи.

Факт того, что в момент заключения кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, свидетельствует подписи ФИО1 в анализируемых документах (заявление на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте от ДД.ММ.ГГГГ, тарифы карты, сведения о тарифном плане «Стандарт»), которые содержат полную информацию об условиях кредитования.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик, будучи уведомленным об обращении истца в суд с настоящим исковым заявлением, возражений по существу предъявленных к нему исковых требований не представил, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон в процессе, считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № №.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, под кредитным договором понимается договор, в силу которого банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи настоящего иска в суд заключенный кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, устанавливающей взаимные права и обязанности сторон кредитного договора, на ФИО1 лежит обязанность возвратить кредитные средства в том порядке, в каком это предусмотрено условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленной истцом в материалах дела выписки о движении денежных средств по счету карты следует, что ответчик исполняет кредитные обязательства ненадлежащим образом.

Доказательств, опровергающих факт нарушения срока погашения кредитной задолженности перед Банком, документов, подтверждающих исполнение договорных обязательств и погашение текущей задолженности, включая уплату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, ответчик в суд не представила.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО «<данные изъяты>» (Цессионарий) заключен договор № № об уступке прав требования (цессии), по которому Банк передал ООО «<данные изъяты>» в полном объеме право (требование), возникшее из Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

Указанный договор соответствует требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» является надлежащим истцом, которому принадлежит право требования с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, сумма кредитной задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Проанализировав указанный расчет на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, суд находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ответчика платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение сумм текущего долга, процентов за пользование кредитными средствами является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд при вынесении настоящего решения считает необходимым руководствоваться расчетом истца, взыскав с ответчика в пользу истца сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с требованиями, установленными п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Учитывая, что настоящим решением суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» кредитную задолженность в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 07.03.2019 года.

Судья С.В.Балашова