Решение № 2-623/2025 2-623/2025~М-534/2025 М-534/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-623/2025

УИД 74RS0047-01-2025-000716-59

Дело № 2-623/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 августа 2025 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой Е.И.,

с участием:

представителя истца - адвоката Снитича А.Б., действующего на основании ордера № от 14.05.2025 (л.д. 26),

представителя ответчика - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66),

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств (л.д 4-6).

В обоснование исковых требований указала, что являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Между ней и ответчиком ФИО3 было достигнуто соглашение об аренде жилого помещения, расположенного в вышеуказанном здании. Цель аренды помещений – под офис «Городской похоронной службы» ИП ФИО3. В письменной форме договор аренды не заключался. Ответчик производила оплату согласованной арендной платы, о чем вела соответствующие записи в тетради. Данный факт был установлен вступившим в законную силу решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Тетрадь с записями была представлена ФИО3 в материалы дела №. Согласно записям, в период до 31.07.2023 арендная плата регулярно передавалась ответчиком истцу наличными денежными средствами в размере 22 000,0 руб.. С августа 2023 года оплата аренды ответчиком не производилась, однако она продолжает по настоящее время пользоваться арендованным помещением.

Считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

С учетом измененных в порядке ст.39 ГКПК РФ исковых требований, в окончательном варианте ФИО2, основывая свои требования на положениях ст.ст. 1107, 1105 ГК РФ, с учетом продажи 10.04.2025 нежилого здания, в котором находятся арендованные ответчиком помещения просит взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 440 000,0 руб. и 71 007,0 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, просит взыскать понесенные по делу расходы 15 660,0 руб. –по оплате государственной пошлины и 30 000,0 руб. по оплате услуг представителя (л.д. 105-106).

Истец ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.116), в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, адвоката Снитича А.Б..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, настаивал на их удовлетворении. дополнительно пояснил, что ФИО2 просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 440 000,0 руб. за период с 01.08.2023 по 31.03.2025, и 71 007,0 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 31.03.2025

Ответчик ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.116), в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, ФИО1.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривал, что ранее ФИО3 действительно арендовала у истца помещения по адресу: <адрес> кадастровый № для размещения «Городской похоронной службы». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей 1, кадастровый № (л.д.96), в связи с чем с указанного времени у нее отпала необходимость арендовать помещения у ФИО2. Поскольку между сторонами договор аренды в письменном виде не заключался, поэтому у ФИО3 оснований для передачи ФИО2 занимаемых помещений по акту приема-передачи не было. С августа 2023 года «Городская похоронная служба» располагалась по адресу: <адрес> После того как ФИО2 в апреле 2025 года продала здание, ФИО3 с мая 2025 года заключила с новыми собственниками договор аренды помещений для «Городской похоронной службы» по адресу: <адрес> и вновь вернулась в ранее занимаемые помещения.

Указал, что с августа 2023 года у ответчика не было необходимости в изменении адреса регистрации контрольно-кассовой техники с адреса <адрес> на новый адрес <адрес> Указание старого адреса: <адрес> в опубликованных в газетном издании «Снежинск сегодня» рекламных объявлениях места нахождения «Городской похоронной службы» это невнимательность ответчика. Поскольку истцом не доказан факт аренды ответчиком помещений в здании по адресу: <адрес> поэтому нет оснований для взыскания арендной платы, и процентов за пользование денежными средствами. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Определением суда от 04.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц со стороны истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4 и ФИО5 собственники нежилого здания по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании разрешение исковых требований полагал на усмотрение суда пояснил, что он и ФИО4 приобрели в собственность у ФИО2 нежилое здание по адресу: <адрес> До заключения договора с октября 2024 года он неоднократно осматривал здание. При осмотре видел, что на помещениях, которые в настоящее время на основании договора аренды занимает ФИО3 была размещена вывеска «Городская похоронная служба», дверь в помещении была открыта, в помещениях горел свет, там находились люди. Аналогичная ситуация была в январе-феврале 2025 года. В апреля 2024 года они предупредили всех арендаторов о смене собственника, на этот момент ФИО3 уже находилась в занимаемых помещениях и только у нее были ключи от них. При заключении сделки купли-продажи нежилого помещения ФИО2 сообщила, что договор аренды помещений в письменном виде с ФИО3 не оформлялся.

Третье лицо ФИО4 извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 120), в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, заслушав показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суд полагает следующее.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО3 являясь индивидуальным предпринимателем и оказывает ритуальные услуги как «Городская похоронная служба».

В соответствии с положениями статей 606, 607 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен; в этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ); согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды движимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (пункт 1 статьи 162 ГК РФ); по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом; в отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении; момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, следует, что ФИО3 в обоснование иска указала, что между ней и ФИО2, являющейся собственником нежилого здания по адресу: <адрес> (л.д. 32-33), на неопределенный срок был заключён договор аренды нежилых помещений под офис «Городской похоронной службы». Письменный договор аренды нежилых помещений не заключался.

Несмотря на то, что между ФИО2 и ФИО3 не был заключен в письменной форме договор аренды недвижимого имущества, при рассмотрении дела № стороны признали, что между ними сложились арендные отношения по занимаемым «Городской похоронной службой» помещениям, ответчик передал, а истец принял помещения в пользование, ими были определены сроки и размер арендной платы, истцом вносились платежи в установленном размере, в определенные сторонами сроки.

В подтверждение внесения платежей в счет оплаты аренды ФИО3 была представлена тетрадь, в которую она вносила сумму арендной платы, передаваемой ФИО2, а последняя ставила свою подпись в подтверждение получения денежных средств (л.д. 172-174, 14-22, 45-61). Указанная тетрадь в ходе рассмотрения дела № ФИО3 предоставлялась суду на обозрение.

Из содержания записей тетради следует, что за аренду двух помещений, занимаемых «Городской похоронной службой», размер арендной платы в 2023 году составил 22 000,0 руб. в месяц, последний платеж арендной платы осуществлен ФИО3 31.07.2023 (л.д. 22).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, возражающее относительно заявленных требований.

Довод представителя ответчика о том, что с августа 2023 года «Городская похоронная служба» располагалась в приобретенном ФИО3 нежилом здании по адресу: <адрес> а после того как ФИО2 в апреле 2025 года продала здание, ФИО3 с мая 2025 года заключила с новыми собственниками договор аренды помещений для «Городской похоронной службы» по адресу: <адрес> и вновь вернулась в ранее занимаемые помещения, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Представителем ответчика в обоснование возражений представленп фотокопия договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 приобрела в собственность нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей 1, кадастровый № (л.д.96).

Само по себе заключение такого договора не свидетельствует однозначно о том, что с августа 2023 года «Городская похоронная служба» переехала с адреса: <адрес>» в здание по адресу: <адрес> и находилась там до мая 2025 года.

Так согласно представленному по запросу суда ответу Межрайонной ИФНС №26 по Челябинской области от 15.07.2025 следует, что у индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН № зарегистрировано контрольно-кассовая техника (ККТ): модель <данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, заводской №, регистрационный №, адрес места установки: <адрес> Также указали, что в период с августа 2023 года по январь 2025 года адрес регистрации ККТ не менялся (л.д.83).

Согласно представленным МБУ «ИНФОРМКОМ» по запросу суда выпускам газеты «Снежинск сегодня» за период с 18.08.2023 по 20.09.2024 следует, что в представленных номерах газеты, на последней странице опубликованы два объяснения «Городской похоронной службы», в которых указано предоставления службой полного спектра ритуальных услуг, продаже памятников, крестов, оградок, плитки, услуг по благоустройству могил. Указан адрес местонахождения службы: <адрес> изображена схема проезда, а также подробное описание проезда. Имеется ссылка на номер телефона службы: № который идентичен номеру телефона указанному ФИО3 в расписке согласие на СМС оповещение (л.д. 138-164, 178).

Аналогичная информация относительном места нахождения «Городской похоронной службы» <адрес> содержится в выпускаемой с ноября 2024 года газете «Облако» редактором которой является ФИО3

Кроме того, адрес местонахождения «Городской похоронной службы» расположен на стенде в Доме траурных обрядов г. Снежинска (л.д. 165-166).

Как пояснил в судебном заседании третье лицо ФИО5 что перед заключением договора купли-продажи нежилого здания по адресу: <адрес> он неоднократно его осматривал, при этом в октябре 2024 года, а также январе-феврале 2025 года видел, что на помещениях, которые в настоящее время на основании договора аренды занимает ФИО3 была размещена вывеска «Городская похоронная служба», дверь в помещении была открыта, в помещениях горел свет, там находились люди.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, сын второго собственника нежилого здания по адресу: <адрес> ФИО8 пояснил, что в связи с приобретением нежилого здания по адресу: <адрес> он многократно полностью его осматривал для определения технического состояния и размера вложений в его ремонт, при этом осуществлял видеосъемку. Подтвердил, что в указанный период времени ФИО3 находилась в арендованных ей помещениях. При заключении договора аренды ФИО3 пояснила, что она давно арендовала, арендует и будет арендовать эти помещения для осуществления деятельности «Городской похоронной службы».

В судебном заседании была осмотрена представленная стороной истца и выполненная свидетелем ФИО6 видеозапись осмотра нежилого здания: по адресу: <адрес>, согласно которой с внешней стороны здания на помещениях, арендуемых «Городской похоронной службой» расположена реклама службы, с указанием их адреса и телефонов. Помещения расположены на реконструированном дебаркадере здания.

В ходе осмотра стороны подтвердили, что «Городская похоронная служба» располагается именно в данных помещениях.

Согласно предоставленному стороной ответчика договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ИП ФИО5 и ИП ФИО3, (п.1.1) последней для осуществления предпринимательских целей предоставлено за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения – общей площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Размер арендной платы в месяц составил 20 000,0 руб. (п.6.1.1) (л.д. 91-92).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в значимый период с августа 2023 года по март 2025 года «Городская похоронная служба» ИП «ФИО3 располагалась в двух помещениях нежилого здания: по адресу<адрес>

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Любое из приведенных в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений. В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неосновательном обогащении восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.

Соответственно, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

В силу закона предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке). При этом бремя доказывания данных обстоятельств ложится на истца.

Поскольку факт наличия незаключенного между сторонами договора аренды спорного нежилого помещения не исключает возможности восстановить нарушенное право и законные интересы истца способом, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец правомерно обратилась с требованием о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, ФИО3, использующая спорные нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ФИО2, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегла собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем с неё может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной ей арендной платы.

Определяя размер неосновательного обогащения и период, за который оно подлежит взысканию, суд исходит из следующего.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как было указано выше договор аренды между сторонами не был заключен.

По смыслу норм, содержащихся в статьях 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаключенный договор не порождает каких-либо правовых последствий, в том числе не порождает возникновение договорных прав и обязанностей между сторонами.

В связи с учетом положений пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата подлежит установлению с учетом арендной платы, применяемой при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма неосновательного обогащения должна быть исчислена с момента прекращения внесения платы за фактически занимаемое нежилое помещение ФИО3 ввиду отсутствия оснований, дающих ей право пользования данным имуществом бесплатно.

С учётом того, что сторонами по состоянию на июль 2023 года был согласован размер арендной платы за занимаемые ФИО3 для «Городской похоронной службы» помещения, который составил 22 000,0 руб. в месяц, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 440 000,0 руб. = 22 000,0 руб. * 20 мес. арендную плату за период с 01.08.2023 по 31.03.2025.

Факт не заключения договора аренды не освобождает лицо от обязанности оплачивать фактическое пользование имуществом в соответствии с нормами об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В этой части исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании 71 007,0 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 31.03.2025, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 31.03.2025 который составил 71 007,0 руб. (л.д. 23). Суд с письменным расчетом, произведенным истцом согласится не может, поскольку арендная за август 2023 года должна быть внесена не позднее 31.08.2023, соответственно проценты за несвоевременную оплату подлежат начислению не с 01.08.2023 как указала истец, а с 01.09.2023.

Судом произведен расчет процентов за указанный период, размер которых составляет 64 963,37 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

22 000,00 р.

01.09.2023

17.09.2023

17

12,00

22 000,00 * 17 * 12% / 365

122,96 р.

22 000,00 р.

18.09.2023

30.09.2023

13

13,00

22 000,00 * 13 * 13% / 365

101,86 р.

+22 000,00 р.

01.10.2023

Новая задолженность

44 000,00 р.

01.10.2023

29.10.2023

29

13,00

44 000,00 * 29 * 13% / 365

454,47 р.

44 000,00 р.

30.10.2023

31.10.2023

2
15,00

44 000,00 * 2 * 15% / 365

36,16 р.

+22 000,00 р.

01.11.2023

Новая задолженность

66 000,00 р.

01.11.2023

30.11.2023

30

15,00

66 000,00 * 30 * 15% / 365

813,70 р.

+22 000,00 р.

01.12.2023

Новая задолженность

88 000,00 р.

01.12.2023

17.12.2023

17

15,00

88 000,00 * 17 * 15% / 365

614,79 р.

88 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

88 000,00 * 14 * 16% / 365

540,05 р.

+22 000,00 р.

01.01.2024

Новая задолженность

110 000,00 р.

01.01.2024

31.01.2024

31

16,00

110 000,00 * 31 * 16% / 366

1 490,71 р.

+22 000,00 р.

01.02.2024

Новая задолженность

132 000,00 р.

01.02.2024

29.02.2024

29

16,00

132 000,00 * 29 * 16% / 366

1 673,44 р.

+22 000,00 р.

01.03.2024

Новая задолженность

154 000,00 р.

01.03.2024

31.03.2024

31

16,00

154 000,00 * 31 * 16% / 366

2 086,99 р.

+22 000,00 р.

01.04.2024

Новая задолженность

176 000,00 р.

01.04.2024

30.04.2024

30

16,00

176 000,00 * 30 * 16% / 366

2 308,20 р.

+22 000,00 р.

01.05.2024

Новая задолженность

198 000,00 р.

01.05.2024

31.05.2024

31

16,00

198 000,00 * 31 * 16% / 366

2 683,28 р.

+22 000,00 р.

01.06.2024

Новая задолженность

220 000,00 р.

01.06.2024

30.06.2024

30

16,00

220 000,00 * 30 * 16% / 366

2 885,25 р.

+22 000,00 р.

01.07.2024

Новая задолженность

242 000,00 р.

01.07.2024

28.07.2024

28

16,00

242 000,00 * 28 * 16% / 366

2 962,19 р.

242 000,00 р.

29.07.2024

31.07.2024

3
18,00

242 000,00 * 3 * 18% / 366

357,05 р.

+22 000,00 р.

01.08.2024

Новая задолженность

264 000,00 р.

01.08.2024

31.08.2024

31

18,00

264 000,00 * 31 * 18% / 366

4 024,92 р.

+22 000,00 р.

01.09.2024

Новая задолженность

286 000,00 р.

01.09.2024

15.09.2024

15

18,00

286 000,00 * 15 * 18% / 366

2 109,84 р.

286 000,00 р.

16.09.2024

30.09.2024

15

19,00

286 000,00 * 15 * 19% / 366

2 227,05 р.

+22 000,00 р.

01.10.2024

Новая задолженность

308 000,00 р.

01.10.2024

27.10.2024

27

19,00

308 000,00 * 27 * 19% / 366

4 317,05 р.

308 000,00 р.

28.10.2024

31.10.2024

4
21,00

308 000,00 * 4 * 21% / 366

706,89 р.

+22 000,00 р.

01.11.2024

Новая задолженность

330 000,00 р.

01.11.2024

30.11.2024

30

21,00

330 000,00 * 30 * 21% / 366

5 680,33 р.

+22 000,00 р.

01.12.2024

Новая задолженность

352 000,00 р.

01.12.2024

31.12.2024

31

21,00

352 000,00 * 31 * 21% / 366

6 260,98 р.

+22 000,00 р.

01.01.2025

Новая задолженность

374 000,00 р.

01.01.2025

31.01.2025

31

21,00

374 000,00 * 31 * 21% / 365

6 670,52 р.

+22 000,00 р.

01.02.2025

Новая задолженность

396 000,00 р.

01.02.2025

28.02.2025

28

21,00

396 000,00 * 28 * 21% / 365

6 379,40 р.

+22 000,00 р.

01.03.2025

Новая задолженность

418 000,00 р.

01.03.2025

31.03.2025

31

21,00

418 000,00 * 31 * 21% / 365

7 455,29 р.

Сумма основного долга: 418 000,00 р.

Сумма процентов: 64 963,37 р.

В этой части исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Истом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных по делу, в том числе: 15 660,0 руб. – по оплате государственной пошлины и 30 000,0 руб. по оплате услуг представителя.

Разрешая указанные требования суд учитывает, что судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что ФИО2 были заявлены требования на сумму 511 007,0 руб., государственная пошлина от указанной суммы составляет 15 220,0 руб. = (511 007,0 – 500 000,0) * 2% + 15 000,0 руб.. Исковые требования ФИО2 удовлетворены на сумму 504 963,37 руб., государственная пошлина от указанной суммы составляет 15 099,0 руб. = (504 963,37 – 500 000,0) * 2% + 15 000,0 руб..

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 099,0 руб.. В этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При этом ФИО2 подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 440,0 руб. = 15 660,0 - 15 220,0.

Возврат суммы государственной пошлины производится в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,0 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.04.2025 об оплате услуг адвоката Снитича А.Б. (л.д. 25).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая объем удовлетворенных требований 99%, а также требования разумности и справедливости, объем фактически оказанных услуг (составление искового заявление, представление интересов в судебном заседании 07.07.2025 с 09:30 до 10:15, 30.07.2025 с 09:30 до 10:45, 13.08.2025 с 16:00 до 18:35), учитывая категорию настоящего судебного спора, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера вознаграждения, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 29 700,0 руб. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>):

440 000 (четыреста сорок тысяч) руб. - сумму неосновательного обогащения;

64 963 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 31.03.2025;

15 099 (пятнадцать тысяч девяноста девять) руб. – расходы по оплате государственной пошлины;

29 700 (двадцать девять тысяч семьсот) руб. – расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Возвратить ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) уплаченную данным лицом государственную пошлину в размере 440 (четыреста сорок) руб. 00 коп., уплаченную истцом при подаче иска по чеку от 24.04.2025, УПНО №.

Разъяснить ФИО2, что заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело; заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы; возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года