Постановление № 1-121/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-121/2023

Дело № 1-121/2023 УИД <№>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 октября 2023 года г. Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Тупыгина Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Троянцевой С.М.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Фурмановского межрайонного прокурора Балакеримова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката

Фурмановской городской коллегии адвокатов Вороновой О.А.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в этом же населенном пункте по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> до 08 часов 49 минут <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством (угон) – автомобилем ВАЗ 21074, идентификационный номер VIN – <№>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, который последний оставил у подъезда <№> указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа, взял лежащий на земле кирпич, при помощи которого разбил стекло левой передней двери вышеуказанного автомобиля, после чего открыл водительскую дверь автомобиля, неправомерно проникнув в нее, и сел на водительское сиденье. В продолжение преступных действий, ФИО1 снял часть пластиковой обшивки у рулевого колеса, получив доступ к проводам замка зажигания, затем скрутил их и стал замыкать, но двигатель автомобиля не запустился. Таким образом, ФИО1 не смог неправомерно завладеть с целью угона автомобилем марки ВАЗ 21074, идентификационный номер VIN – <№>, г.р.з. <данные изъяты>, стоимостью 45000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомобиля не завелся.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Вороновой О.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства – заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления средней тяжести.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния, свою вину признает полностью. Защитник Воронова О.А. поддержала заявленное ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что придерживается позиции изложенной в заявлении от <ДД.ММ.ГГГГ> /Т. 1 л.д. 192/, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель также не имел возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

<данные изъяты>

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением, поскольку причиненный в результате преступления имущественный ущерб /механические повреждения автомобиля/ на сумму 4000 рублей полностью возмещен, принесены извинения.

Потерпевший подтвердил в судебном заседании добровольность заявленного ходатайства, пояснил о возмещении причиненного вреда, сообщил о достижении примирения с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявление потерпевшего, просили прекратить уголовное дело, при этом подсудимый сообщил в судебном заседании об осознании того, что данное основание прекращения уголовного преследования реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель не имел возражений против прекращения уголовного дела, полагая, что необходимые для этого условия соблюдены.

Суд, заслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Несудимому ФИО1 инкриминируется покушение на совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности /Т. 1 л.д. 141,142/. <данные изъяты> /Т. 1 л.д. 144, 147, 148, 149, 151, 153/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Фурмановскому району, ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты> /Т. 1 л.д. 163/.

Как следует из пояснений потерпевшего Потерпевший №1, причиненный ему имущественный ущерб в полном объеме погашен, в подтверждение чего в судебном заседании представлена соответствующая расписка, подсудимым принесены извинения, достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 осознает, что в случае удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны, уголовное преследование по данному факту преступной деятельности будет прекращено по нереабилитирующему основанию, и настаивает на прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, не установлено, в связи с чем оно удовлетворяется судом.

Учитывая принимаемое судом решение по ходатайству потерпевшего, оснований для сохранения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не усматривается, в связи с чем данная мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, свидетельство о регистрации <данные изъяты> на автомобиль «ВАЗ 21074», г.р.з. <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «ВАЗ 21074», г.р.з. <данные изъяты>, автомобиль «ВАЗ 21074», г.р.з. <данные изъяты>, подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст.ст. 256 и 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: свидетельство о регистрации <данные изъяты> на автомобиль «ВАЗ 21074», г.р.з. <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> на автомобиль «ВАЗ 21074», г.р.з. <данные изъяты>, автомобиль «ВАЗ 21074», г.р.з. <данные изъяты> – оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Р.Е. Тупыгин