Приговор № 1-11/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 21 февраля 2019 года.

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Худолеевой Е.В.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-11/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района <адрес> ФИО4 (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района <адрес>), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль марки <данные изъяты> и создавая угрозу безопасности дорожного движения, управляя данным автомобилем, стал передвигаться по улицам <адрес>, выехав на федеральную автодорогу <адрес> по направлению в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в периоде ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1, управляющий автомобилем марки <данные изъяты>, остановлен инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов, в ходе которой отстранен от управления вышеуказанным автомобилем в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> на <адрес> ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» с использованием технического средства измерения - прибора «алкотектор PRO-100» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,880 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным обвинением ФИО1 согласился, полностью признал себя виновным. Квалификацию преступления, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Кузнецов С.В., против заявленного ходатайства не возражает.

Поскольку по делу соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение изложенное в обвинительном постановлении обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе его отношение к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же другие заслуживающие внимание обстоятельства.

При изучении имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности ФИО1 установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей, работает в <данные изъяты>

Участковый уполномоченный, давая характеристику подсудимому отмечает, что ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на него не поступало.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и сведений имеющихся в материалах дела, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так же суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, с учетом того, что деяния подсудимого отнесены законом к категории небольшой тяжести, обстоятельств отягчающих наказание нет, при этом подсудимый в содеянном раскаивается, в настоящее время встал на путь исправления, находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен и может выполнять в свободное, от основной работы время, бесплатные общественно-полезные работы, вид которых определяется органами местного самоуправления, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, суд считает необходимым применить к подсудимому данное дополнительное наказание.

Исключительных обстоятельств, а так же их совокупности, позволяющих применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопреки мнению защиты, озвученном в судебных прениях, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу, после вступления приговора суда в законную силу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку назначенное наказание не связано с изоляцией от общества, суд считает возможным на период вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> – считать возвращенным владельцу ФИО6

Осужденного ФИО1 от взыскания судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Субботин В.Н.