Решение № 2-611/2017 2-611/2017~М-423/2017 М-423/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-611/2017

Дело № 2-611/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А.

при секретаре Лопатиной К.Ч.,

с участием ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных поручителем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 27 октября 2011 года ответчик ФИО1 взяла в долг 20 000 рублей у М.Б.А. и обязалась их вернуть до 27 апреля 2012 года. При этом она должна была выплачивать ежемесячно 10 % в месяц от суммы займа. Таким образом, общая сумма долга составила 30000 рублей. Истец, согласно расписке, выступила поручителем по обязательству ФИО1 и взяла на себя полную ответственность за возврат займа и процентов. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 128 от 02 сентября 2013 года, были удовлетворены исковые требования М.Б.А., с неё и ФИО1 в солидарном порядке было взыскано 34399 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины по 616 рублей с каждого. Заочное решение от 02 сентября 2013 года ответчиком не было исполнено, и М.Б.А. обратился в суд с иском о взыскании процентов по договору займа от 27 октября 2011 года. Решением Ужурского районного суда от 19 декабря 2014 года с неё и ответчика в солидарном порядке было взыскано 53462 рубля 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины рублей с каждого по 1901 рубль 93 копейки с каждой. Согласно справке ОСП по Ужурскому району № от 17.03.2016 года с неё в пользу М.Б.А. взыскано 82985,80 рублей. Общая сумма исполнительского сбора, перечисленная мной УФССП России По Красноярскому краю равна 3835,32 рубля. Таким образом, общая сумма выплаченная истцом составляет 86821,12 рублей. Истец неоднократно обращалась к ФИО1 о добровольной оплате понесенных ею расходов, однако ответчик требование истца не исполнила. Кроме того, истцом понесены судебные издержки в сумме 3000 рублей по оплате услуг адвоката по составлению иска и оплате госпошлины в сумме 2804 рубля 63 копейки. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в её пользу 82985 рублей 80 копеек в счет возмещения расходов по выплате долга по договору займа 27 октября 2011 года; расходы по оплате исполнительского сбора 3 835 рублей 32 копейки, по оплате услуг адвоката по составлению иска в сумме 3000 рублей, а также государственной пошлины в сумме 2804 рубля 63 копейки.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что взысканную по решениям суда, задолженность не оплачивала.

Заслушав ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 октября 2011 года между М.Б.А. и ФИО1 заключен договор займа на сумму 20 000 рублей на срок до 27 апреля 2012 года под 10 % ежемесячно. При заключении указанных договоров в качестве поручителя ФИО1 выступила ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе от 2 сентября 2013 года с ФИО1 и ФИО2 в пользу М.Б.А. в солидарном порядке взысканы солидарно сумма долга 20000 рублей, проценты в сумме 14399 рублей 99 копеек, а всего 34 399 рублей 99 копеек. Также, взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по 616 рублей с каждой.

Кроме того, решением Ужурского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2014 года с ФИО1 и ФИО2 в пользу М.Б.А. в солидарном порядке взысканы проценты по договору займа от 27 октября 2011 года в размере 53462 рубля 21 копейка, а также взыскано в долевом порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу М.Б.А. судебные расходы по 1901 рублю 93 копейки с каждой.

Согласно справке Отдела судебных приставов по Ужурскому району от 17.03.2016 года, выданной ФИО2 общая сумма перечисленная взыскателю М.Б.А. по исполнительным производствам равна 82 985 рублей 80 копеек, общая сумма исполнительского сбора, перечисленная УФССП России по Красноярскому краю равна 3 835 рублей 32 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, у ФИО1 возникло обязательство перед ФИО2 о возврате денежных средств в сумме 82985 рублей 80 копеек, а также уплаченной истцом сумме исполнительского сбора в размере 3 835 рублей 32 копейки. В связи с чем, требования ФИО2 в части взыскания с ответчика 86821 рубль 12 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного с ответчика следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 804 рубля 63 копейки и расходы по оплате услуг адвоката по составлению иска в размере 3000 рублей, данные расходы подтверждены истцом соответствующими квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 86821 рубль 12 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 804 рубля 63 копейки, по оплате услуг адвоката по составлению иска в размере 3000 рублей, а всего 92625 (девяносто две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в месячный срок.

Председательствующий: Т.А. Фатюшина.