Решение № 2-373/2025 2-373/2025~М-111/2025 М-111/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-373/2025

Производство №

УИД 57RS0№-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года г.Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стакановой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП) и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в районе <адрес>, ФИО3, управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.1 - 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при начале движения не уступила дорогу и допустила столкновение с двигавшимся под управлением ФИО1 автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №.

Обязанность по страхованию обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО3 не исполнила.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

Факт ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отдельным СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области.

Для определения размера причиненного в результате ДТП ущерба ФИО1 обратилась к эксперту ИП ФИО6, в связи с чем понесла расходы в размере 4000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составила 204923 рубля 93 копейки.

По указанным доводам с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 180051 рубль 18 копеек, затраты на проведение экспертного исследования (досудебной оценки ущерба) 4000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 6522 рубля, а так же возвратить истцу из средств бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 746 рублей.

Определением Северного районного суда г.Орла, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Абсолют Страхование».

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, реализовали свое право на участие в деле через представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании иск не признала, не оспаривая обстоятельств ДТП и виновности в нем, возражала против удовлетворения требований истца в указанном размере полагая, что в экспертном заключении стоимость восстановительного ремонта завышена, мотивируя ценами, указанными на различных сайтах по продаже автомобильных запчастей в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель третьего лица ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО1

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № и паспортом транспортного средства №.

Оба собственника данных транспортных средств на момент ДТП управляли принадлежащими им автомобилями.

Из материала проверки по факту ДТП следует, что собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 управляя указанным транспортным средством, допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1

Давая объяснения по обстоятельствам ДТП, ФИО3 поясняла сотрудникам полиции, что она, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в районе <адрес> сдавала назад, выезжая с парковки магазина, и не убедившись в безопасности своего маневра совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

ФИО1 давая объяснения по обстоятельствам ДТП, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут она, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № проезжала мимо магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>, а автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершал маневр, сдавая назад, вследствие чего произошла авария. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

В рамках проводимой проверки по факту ДТП в отношении ФИО3 был составлен протокол и она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвергнута административному наказанию в виде штрафа за нарушение п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в размере 800 рублей.

Определением инспектора ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ОСАГО №.

Между тем, судом установлено, что ФИО3 управляла принадлежащем ей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в отсутствие полиса ОСАГО.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу действия пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом приведенных норм закона, у истца отсутствовала возможность обращения в ООО «Абсолют Страхование» за выплатой страхового возмещения или прямого возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства виновного в ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования, соответственно ФИО1 обоснованно предъявила иск о возмещении ущерба к собственнику транспортного средства ФИО3, как к виновнику в ДТП.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 обратилась к ИП ФИО6, оплатив стоимость экспертизы в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 204923 рубля 93 копейки.

В связи с несогласием ответчика с размером причиненного ущерба, по его ходатайству судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» №аэ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были нанесены повреждения задней правой двери, заднего правого крыла, арки наружной заднего правого колеса. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, исходя из рыночных цен Орловского региона, без учета износа составляет 180051 рубль 18 копеек.

Данное экспертное заключение являются научно обоснованным, в нем даны подробные ответы на поставленные вопросы, заключение эксперта подготовлено лицом, имеющим необходимое образование и опыт в экспертной деятельности, выводы эксперта согласованы между собой и соответствуют материалам дела.

По указанным основаниям, суд признает экспертное заключение допустимым доказательством по делу.

При этом, при определении суммы ущерба, суд не находит оснований для принятия во внимание скриншотов о стоимости запасных частей (заднего правового крыла), предоставленных суду стороной ответчика, поскольку данные сведения размещаются в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» торговыми агентами и организациями в разные даты, с учетом курса валют, оригинальности или аналогов запасных частей, подержанности и иных факторов, которые влияют на ценообразование, в связи с чем, представленные доказательства не соответствуют положениям пунктов 5-7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и достоверными не являются.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил истцу причиненный ущерб, то в данном случае имеют место правоотношения, вытекающие из гражданского законодательства по возмещению убытков.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 180051 рубль 18 копеек подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что для обращения в суд ФИО1 за защитой нарушенного права, имелась необходимость определить цену иска, то расходы по подготовке заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, оплаченные истцом, суд признает обоснованными и необходимыми, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при подаче иска в суд истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 7268 рублей (чек по операции от 27 января 2025 года), однако, в ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, соответственно, государственная пошлина должна исчисляться исходя из суммы заявленных требований, т.е. от 184051 рубль 18 копеек, что составляет 6522 рубля.

Ввиду того, что решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6522 рубля.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учётом данной нормы, истцу ФИО1 следует возвратить из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 746 рублей.

Руководствуясь статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 180051 рубль 18 копеек судебные расходы за составление экспертного заключения 4000 рублей, и государственную пошлину 6522 рубля.

Возвратить ФИО1 из средств бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 746 рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.

Председательствующий Н.С. Шуклина