Решение № 2-146/2018 2-146/2018 (2-1784/2017;) ~ М-1707/2017 2-1784/2017 М-1707/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-146/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

27 февраля 2018 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-146/2018

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

Лица, участвующие в деле:

истец: ФИО1,

ответчики: ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

Суд, рассмотрев иск о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, представляя по доверенности интересы истицы ФИО1, 13 декабря 2017 года обратился в суд с указанным иском к ответчице ФИО2, в котором просит:

признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между дочерью истицы ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по <адрес>, нотариально удостоверенный частным нотариусом <адрес> нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО12 Указанная квартира была приобретена ФИО2 на денежные средства истицы ФИО1 При передаче денежных средств между ФИО1 и ФИО2 была договоренность о том, что данная недвижимость будет куплена для ФИО1, но поскольку последняя находилась за границей и непосредственно не имела возможности подписать оспариваемый договор, то его формально будет подписывать ФИО2 После этого, ФИО2 заверила истицу, что договор купли-продажи подписан, и право собственности зарегистрировано на нее. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года истице ФИО1 позвонила ее дочь ФИО2 и сообщила, что на указанную квартиру претендует ее бывший муж ФИО3 В ходе разговора истица узнала, что квартира была приобретена ФИО2 в общую совместную собственность с ФИО3 В связи с данными обстоятельствами нарушаются законные интересы истицы, поскольку спорная квартира была приобретена полностью на ее денежные средства, которые та зарабатывала за границей. Кроме этого, на момент подписания договора купли-продажи квартиры у ФИО2 и ФИО3 доходы не позволяли приобрести данное жилое помещение. Наряду с этим, все договоренности с продавцом по данному договору - ФИО4 истица осуществляла сама по телефону. Также, ежегодно при возвращении с работы из-за заграницы ФИО1 пользовалась спорной квартирой и считала себя ее собственником.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи от 09 января 2018 года в соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО3.

В судебном заседании ФИО5, представляющий интересы истицы ФИО1, поддержал исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении. При этом указал, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Просит иск удовлетворить, так как у ФИО1 возникло право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, право на которую зарегистрировано за ее дочерью ФИО2

В судебном заседании ответчица ФИО2 иск признала, подтвердила доводы в обоснование исковых требований, приведенные представителем истицы ФИО5 При этом ФИО2 объяснила, что квартира, хотя и приобретена в период ее брака с ФИО3, однако была куплена на деньги ее матери, заработанные в Италии, и для матери. Поскольку ФИО1 постоянно находилась в Италии и не смогла лично присутствовать при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, они с матерью договорились, что договор от имени покупателя подпишет она. При этом условия договора, в том числе о цене квартиры, порядке расчета оговаривались по телефону с продавцом ФИО4 самой ФИО1

В судебном заседании ответчица ФИО4 иск признала. Подтвердила факт ведения ею переговоров о покупке ранее принадлежавшей ей спорной квартиры с ФИО1, которой лично ей были переданы в качестве платежа оставшиеся по договору купли-продажи квартиры 40 000 гривен уже после заключения договора. Первая сумма платежа за квартиру в размере 40 000 гривен была передана ей ФИО2 до подписания договора.

В судебном заседании ФИО6, представляющая по доверенности интересы ответчика ФИО3, иск не признала, представив возражения в письменной форме относительно исковых требований. При этом ФИО6 объяснила, что спорная квартира была приобретена в период брака ее доверителя с ФИО2 за счет общих денежных средств и является их общей совместной собственностью. В Красногвардейском районном суде Республики Крым находится гражданское дело, производство по которому приостановлено до разрешения настоящего дела, по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут. Иск от имени ФИО1 предъявлен с целью исключить квартиру из общего имущества бывших супругов, подлежащего разделу. В удовлетворении иска представитель ответчика ФИО6 просила отказать полностью, применить срок исковой давности, пропущенный ФИО1 без уважительных причин.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, и их представителей, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ФИО2 состояли между собой в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи <адрес> жилом <адрес>, расположенном по <адрес>. Указанный договор был нотариально удостоверен частным нотариусом <адрес> нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО12, зарегистрирован в реестре за №. Продажа была совершена за 80 000 гривен, из которых 40 000 гривен продавец ФИО4 лично получила от покупателя ФИО2 наличными до подписания этого договора, остальные 40 000 гривен (сумма долга) покупатель обязался уплатить продавцу наличными в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.3 договора).

Стороны договорились, что факт расчета будет подтверждаться письменным заявлением продавца, действительность подписи в котором удостоверяется нотариально за счет покупателя (п.3.2 договора).

В пункте 5.2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что покупатель доводит до сведения продавца о том, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, являющуюся предметом данного договора, приобретает в их общую совместную собственность за счет общих денежных средств, приобретенных в период брака.

Согласно части 5 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В соответствии со статьями 182, 210, 334, 640, 657 Гражданского кодекса Украины от 16.01.2003 г., нормами которого регламентировались вопросы, связанные с приобретением права собственности на недвижимое имущество, договор купли-продажи подлежал регистрации в Государственном реестре сделок, считался заключенным с момента его государственной регистрации. Право собственности у покупателя квартиры ФИО2 возникло с момента государственной регистрации договора, которая была произведена БТИ ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе в реестровой книге № под реестровым номером 1.

Согласно статье 60 Семейного кодекса Украины от 10.01.2002 г. имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности. Считается, что каждая вещь, приобретенная в период брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.

Расторжение брака не прекращает права общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период брака (часть 1 статьи 68 Семейного кодекса Украины).

Аналогичные нормы содержатся в статьях 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Поскольку <адрес> жилом <адрес>, расположенном по <адрес>, была приобретена ФИО2 и ФИО3 в период брака за счет общих денежных средств, приобретенных в браке, о чем прямо указано в пункте 5.2 договора купли-продажи квартиры, нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, иного режима этого имущества договором между ними установлено не было, квартира является их общей совместной собственностью.

В указанной квартире место жительства ответчика ФИО3 зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, и ее представителя в судебном заседании о том, что квартира была приобретена для ФИО1 и на ее денежные средства, заработанные в Италии, доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), не доказаны.

Объяснения ответчиков ФИО2 и ФИО4 о купле-продаже квартиры ФИО1 для себя являются недопустимыми доказательствами и судом в этой части во внимание не берутся. К тому же ответчица ФИО2 является лицом, заинтересованным в разрешении дела в пользу ее матери ФИО1, к оценке объяснений которой суд подходит критически.

ФИО2, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, выступая в качестве покупателя, действовала от своего имени и интересы ФИО1 не представляла.

В абзаце 3 пункта 11 договора купли-продажи квартиры указано, что заключенный договор отвечает действительным намерениям сторон, значение договора и правовые последствия его заключения сторонам одинаково ясны и являются желаемыми для них; договор не совершается под влиянием ошибки, обмана, насилия, под влиянием тяжелых обстоятельств, не носит характера фиктивной или мнимой сделки, заключен сторонами на взаимовыгодных условиях.

Представленные в судебное заседание представителем истицы ФИО5 и исследованные судом письменные доказательства – Выписка о взносах в фонд социального страхования ФИО1 из ее заработной платы (дохода) в период работы по найму в семье в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получившей ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство, доказательствами, бесспорно подтверждающими использование заработанных ею денежных средств для приобретения спорной квартиры в <адрес>, тем более для себя лично, не являются.

Не является таким доказательством и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное оперуполномоченным ОУР Центрального РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым ФИО14 по результатам доследственной проверки заявления ФИО2 по факту обмана ее в обменном пункте валюты, расположенном в <адрес>, при обмене денежных средств (<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4 статьи 212 ГК РФ).

Право собственности является нерушимым. Никто не может быть противоправно лишен этого права или ограничен в его осуществлении.

Лицо может быть лишено права собственности или ограничено в его осуществлении лишь в случаях и в порядке, установленных законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, на которые ФИО1 ссылается как на основания своих требований, возложено на истца.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что у ФИО1 возникло право собственности на <адрес><адрес>, право на которую зарегистрировано за ФИО2, в силу требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат, и судом обстоятельства, являющиеся основаниями для признания заключенного между ФИО2 и ФИО4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и признания за ФИО1 права собственности на вышеуказанную квартиру, не установлены.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Принимая во внимание, что субъективное гражданское право ФИО1 в данном споре не нарушено, в удовлетворении ее исковых требований судом отказано в связи с их необоснованностью, суд не применяет исковую давность по заявлению ответчика ФИО3 и его представителя ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 12, 209, 212, 256 ГК РФ, ст.ст.33, 34 СК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 61, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, и о признании права собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес> - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня