Приговор № 1-294/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-294/2023

Дело №RS0№-07

(производство №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 25 минут управлял автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе на момент <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания на л.д. 27-31, 110-113, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административный штраф в сумме тридцати тысяч рублей он оплатил полностью. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он употребил и около 05 часов 10 минут, он решил прокатиться по городу Октябрьский РБ на автомобиле Lada Granta, государственный регистрационный знак №. Около 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания прибора составили <данные изъяты> с данным результатом он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он продал указанную выше автомашину Свидетель №3 за 183 000 рублей.

Данные показания подсудимый подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания не явившихся свидетелей.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 по существу показали, что около 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы, напротив <адрес>, ими был остановлен автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольною опьянения показало <данные изъяты>л., с данным результатом ФИО1 согласился. (л.д. 41-45, 46-50)

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО1 автомашину «Lada 219010 (Lada Granta)», государственный регистрационный знак №, за 183 000 рублей и оплатила за автомашину 100 000 рублей. При покупке автомашины ФИО1 попросил разрешения оставить автомашину ему на одну неделю, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО1 остаток за автомашину в сумме 83 000 рублей. (л.д. 67-70, 116-119)

Кроме показаний свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. (л.д. 58)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора <данные изъяты> С данным результатом ФИО1 согласился. (л.д. 59, 60)

Протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 61)

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому подсудимый привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 64-65)

Протоколом осмотра CD-R диска с записью из видеорегистратора, на котором зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем, процедура освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения и установления факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 51-55)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Показания свидетелей обвинения о том, что автомобилем управлял подсудимый, в совокупности с показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт управления автомобилем после употребления спиртного, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом об административном правонарушении, данными видеорегистратора патрульного автомобиля, подтверждают факт управления автомобилем именно подсудимым.

Законность требований сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей о наличии у подсудимого признаков опьянения.

Факт привлечения подсудимого к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения подтверждается копией постановлений мирового судьи.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Назначением иных видов наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Автомобиль, которым управлял подсудимый, на момент совершения преступления находился в собственности подсудимого ФИО1, использовался им при совершении преступления, в ходе которого были поставлены под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, в связи с чем, транспортное средство подлежит конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый указанный автомобиль продал Свидетель №3 за 183000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При указанных обстоятельствах, поскольку подсудимый продал автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак №, у подсудимого ФИО1 подлежит конфискации в доход государства денежная сумма, которая соответствует стоимости проданного автомобиля - 183000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Конфисковать у осужденного ФИО1 в доход государства 183000 (сто восемьдесят три тысяч) рублей.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле, автомобиль передать собственнику Свидетель №3 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин