Решение № 2А-764/2025 2А-764/2025~М-426/2025 М-426/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2А-764/2025

УИД 23RS0010-01-2025-000572-41

Дело №2а-764/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 07 августа 2025 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Теплухина Р.В.,

с участием секретаря судебного заседания Ересько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а именно на пенсию ФИО1 Административный истец с данными действиями судебного пристава-исполнителя не согласна, поскольку при удержании денежных средств из пенсии, ФИО1 не остаётся суммы прожиточного минимума, что противоречит действующему законодательству. Также в производстве ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... находится исполнительные производства по которым ФИО1 имеет задолженности. Поскольку административный истец является инвалидом и получает только пенсию, то погасить образовавшиеся задолженности не имеет возможности. Полагает, что поскольку ФИО3 имеет перед ней задолженность, то данные требования должны быть взаимозачтены. На основании изложенного просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... не законными; сохранить ФИО1 сумму прожиточного минимума, а также доплаты, установленные к пенсии; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... взыскать в принудительном порядке с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности и произвести зачет денежных средств в сумму долга.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. В поступившем ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, месте, времени слушания дела. Представил материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица – ОСФР по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась. В поступившем ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ФИО3, ООО «СААБ», Межрайонная ФНС №1 по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Информация о судебном заседании в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» по адресу: viselkovsky.krd.sudrf.ru.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2025 года явка сторон не признана обязательной, ввиду чего суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив в совокупности все собранные и проверенные в ходе судебного заседания доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в числе других, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Выселковским районным судом ... по гражданскому делу ..., предметом исполнения является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание не совершеннолетнего ребенка.

(__)____ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... ФИО2 в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1

Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Прокуратурой Выселковского района были рассмотрены обращения ФИО1 по результатам которых вносились представления в адрес начальника ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В настоящее время задолженность ФИО1 по исполнительному производству ...-ИП, предметом исполнения которого является взыскание алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 212531,11 рубль.

По исполнительному производству должником по которому является ФИО3 задолженность составляет 1 100 000 рублей. Однако произвести взаимозачет неоднородных требований в рамках данных исполнительных производств не представляется возможным.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В Семейном кодексе Российской Федерации федеральный законодатель закрепил права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей, которая, как правило, реализуется родителями добровольно (статьи 60, 80).

В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

С целью установления гарантий осуществления прав несовершеннолетних детей на получение содержания и сохранения уровня жизнеобеспечения получателя алиментов, законодателем предусмотрены меры государственного принуждения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями указанных обязательств, включающие имущественную ответственность за несвоевременную уплату алиментов, в частности, гражданско-правовую ответственность в форме возмещения убытков и уплаты законной зачетной неустойки, размер которой установлен пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от (__)____ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно части 1 статьи 88.1 Федерального закона от (__)____ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации направлен на защиту интересов лица, на которое уплачиваются алименты (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от (__)____ N 2465-0), как и абзац четвертый статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзац первый пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающий при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, уплату неустойки виновным лицом получателю алиментов, имеет целью обеспечение своевременного исполнения обязанности по уплате алиментов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от (__)____К 23-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от (__)____ N 81-O-O, от (__)____ N 2595-0 и др.). Абзац второй данного пункта направлен на обеспечение баланса сторон алиментных отношений.

С учетом изложенного, административный иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.