Решение № 2-1018/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1018/2018

Дело №2-1018 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 ноября 2018 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 150000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора процентная ставка составляет 0,1 % за каждый день, также в случае неисполнения ответчиком своих обязательств предусмотрена неустойка в размере 2,00% за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, так по состоянию на 26.07.2018 г. образовалась задолженность в размере 2407603,63 руб., в том числе: 145968,03 – сумма основного долга, 149494,31 руб. –проценты, 2112141,29 руб. – штраф. Банк на этапе подачи иска полагает возможным снизить штрафные санкции до суммы 50939,19 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 118000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под 36,9% годовых. Согласно кредитного договора в случае неисполнения ответчиком своих обязательств предусмотрена неустойка в размере 0.10% за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, так по состоянию на 26.07.2018 г. образовалась задолженность в размере 24263,93 руб., в том числе: 9925 – сумма основного долга, 5348,31 руб. –проценты, 8990,62 руб. – штраф. Банк на этапе подачи иска полагает возможным снизить штрафные санкции до суммы 4408,40 руб. Претензия истца о погашении задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с чем, Банк просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346401,53 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19681,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6860,83 руб.

В судебное заседание представитель Банка ФИО4 не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, поддержала. Кроме того, считала, что срок исковой давности для обращения Банком в суд за защитой своих прав истек, в связи, с чем в иске просила отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу статей 819, 850 ГК РФ, а также вышеуказанных пунктов Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в банк с заявлением о выдаче кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 150000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 0,0845 в день.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО3 на 26.07.2018 г. составляет - 346401,53 руб. (кредитный договор №), в том числе: 145968,03 – сумма основного долга, 149494,31 руб. – проценты, 50939,19 руб. – штраф.

Согласно заявлению ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия истца по открытию ответчику счета карты.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать нормы следующих документов, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: Правила предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», являющихся неотъемлемой частью договора о карте и определяющих порядок предоставления и обслуживания карт.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему счет карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор № о предоставлении и обслуживании карты.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) и их списания банком в безакцептном порядке. плат, процентов и комиссий.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО3 на 26.07.2018 г. составляет - 346401,53 руб. (кредитный договор №), в том числе: 145968,03 – сумма основного долга, 149494,31 руб. – проценты, 50939,19 руб. – штраф.

Ответчик свои расчеты суду не представил.

Суд находит исковые требования в части взыскания основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом в части определения размера штрафа суд приходит к следующему.

Из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом при оценке таких последствий, судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе.

По мнению суда, неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Поскольку в данном случае размер начисленного штрафа значительно превышает сумму основного долга, принимая во внимание доводы ответчика, суд считает необходимым снизить его размер до 2000 руб.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку, как видно из выписки по лицевому счету, последний платеж в погашение кредитной задолженности ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, к моменту обращения Банком в суд не истек.

Согласно ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19681,71 руб., не обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, достоверно подтверждающие заключение между банком и ответчиком соответствующего договора.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6664,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 968 руб. 03 коп. суммы основного долга, 149 494 руб. 31 коп. процентов, 2 000 руб. штрафных санкций (пени), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 664 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

<данные изъяты>

Судья Р.Р.Галяутдинов